"Sólo queda fumigar", por Ronald Gamarra

"¡Qué tales excusas las de estas lacras, unas más mjaderas y otras más ridículas! Pero no surgen de la nada, tienen escuela. Responden al ADN fujimorista".

Ante el escándalo terminal que reventó el martes, más allá de la suerte que corran los políticos deleznables que tenemos , empezando por el presidente PPK, que terminó por renunciar hundido en la soledad y el desprecio general, hay que preguntarse cómo quedamos los peruanos. Burlados una vez más, sin duda. Apabullados por nuestra escasa capacidad para organizarnos democráticamente y elegir bien a nuestras autoridades sin dejarnos seducir por la demagogia de los candidatos. Pero, sobre todo, invadidos por una invencible sensación de asco. 

Asco, en prmer lugar, de asistir a otro momento estelar de la historia de la corrupción en nusestro país, con protagonistas miserables y guión para la náusea. Asco de escuchar los cuentazos idiotas de Bienvenido Ramírez y las salidas cretinas de Kenji Fujimori y otras lacras sorprendidas in fraganti. Asco de ver a los corrupctos de ayer  y de hoy, como es el caso del keikofujimorismo, tratando de limpiarse con los corruptos que se fueron de sus propias filas para medrar en el kenjifujimorismo. Asco de los políticos que guardan silencio canalla en las peores circunstancias y de aquellos  que carecen de dignidad para rneunciar porque quieren vivir como sanguijuelas succionando hasta el fin la teta presupuestal.

¡Qué tales excusas las de estas lacras, unas mas majaderas y otras más ridículas! Pero no surgen de la nada, tienen escuela. Responden al ADN fujimorista. ¿O no recordamos las sinrazones alucinantes de Martha Chávez cuando se dió a conocer el vladivideo de Alberto Kouri, asegurno que tenía efectos especiales tipo Forrest Gump, o su fría afirmación sobre el autosecuestro de los estudiantes de La Cantuta? Y ya es el colmo ver a Luz Salgado redicar sobre moral, después de su vladivideo medular en el cual conspira con el propio y mismísimo Montesinos, como caserita que era de la guarida del SIN.

Se fue PPK, pero también debe largarse de una vez por todas y sin miramiento alguno este Congreso -salvo contadosrepresentantes- plagado de gentuza ignorante, incapaz, inepta, pero sobre todo corrupta y mentirosa. Canalla. Capaces de venderse al mejo postor. Un parlamento de mayoría absoluta fujimorista que ha hecho grandes méritos como para ser considerado el peor de nuestra historia en muchas décadas. No podemos seguir con un congeso tan pestilente y abundante de truhanes. Este estercolero se tiene que ir sí o sí, y cuanto antes, mejor.

Por cierto, la gente tiene que exigirlo. Porque estos otorongos no partirán por las buenas. Ninguno de ellos, salvo una o os excepciones. Todos quieren durar y gozar de los privilegios y de prebendas correspondientes hasta el 2021, y en esto no hay diferencia entre derechas e izquierdas. Qué tale frescos. Un congreso lleno de gente que debe rendir explicacones profundas por dineos sucios, tráfico de influencias, negociacions nompatibles y eniras a grael. Es necesario sacarlos y solo pede hacerlo la gente en la calle.

Entre tanto, hay tanta basura acumulada en nuestra política que lo que corresponde, cn carácter de urgencia sanitaria, es barrerla cuanto antes. Pero con método y clariad, para saber de dónde procede ytanta mirda y quiénes son los culpables de haber inundado el país con ella. Porque no podemos pasar este capítulo, como ha ocurrido antes, sin investigaciones completas y a fondo, responsabilidades esclarecidas a todo nivel y sanciones impuestas con severa justii para todo delincuente sin distinción alguna.

Precisamente po so debe irse de todos mods este congreso, tan intrso y ducho en obstaculizar las investigaciones que se  están iniciando contra los jefes de las facciones políticas dominantes en él,  como ocurre con la retorcida Comisión Lava Jato, que más bien debería llamarse Lava Keiko o Lava Alan. Ese parlamento, cuya mayoría política solo quiere bajarse al correcto FIscal de la Nación par ontrolar el Ministerio Público, direccionar las investigaciones y ahora maniatar al activo Fiscal José DomingoPérez, o meter las zarpas sobre el Tribunal Constitucional para que refrende sus maniobras.

Atención Ministerio Público, Procuraduría Anticorrupción y Poder Judicial, atención, también, periodistas y medios de comunicación que se respetan: tienen chamba, harta camba, ardua chamba para varios años. ¡Denuncia e investigación, ya! Será una labor llena de dificultades, pero también puede ser la llave que nos dé la oportunidad de limpiar toda esta mierda que nos ahoga y nos impide ser una nación con alguna posibilidad de progreso y convivencia civilizada. Hay tanto miasma estancado. ¡Sólo queda fumigar!

 

Artículo de opinión de Ronald Gamarra Herrera publicado en Hildebrandt en sus Trece el viernes 24 de marzo de 2018.
Fuente Hildebrandt: http://hildebrandtensustrece.com/

PPK ante la Comisión LAVA JATO

Transcripción de la Comisión Intvestigadora Multipartidaria encargada de investigar los presuntos sobrnos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios y servidores públicos de los diferentes niveles de Gobierno en relación a las concesiones, obras y proyectos que hayan sido adjudicadas a las Empresas Brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutierrez y otras; realizada en Palacio de Gobierno.

Comision Lava Jato Transcripcion 

Fuente Congreso.

The Economist: "Los poderes presidenciales no deben usarse para socavar el estado de derecho"

Perú: "El inquietante perdón de Alberto Fujimori", por The Economist.

"Más de 15 años después del colapso de su década de gobierno autocrático, Alberto Fujimori continúa dividiendo al país".

"El perdón fue apresurado y respaldado por evidencia médica cuestionable".

"El gobierno no hizo ningún esfuerzo por consultar a las víctimas del gobierno de Fujimori, ni ofrecer una verdadera disculpa". 

"Parece un trato sórdido para permitir que el Presidente sobreviva".

"Él (PPK) no tiene habilidades políticas ni, al parecer, ninguna conciencia de su falta de ellas. Él ganó el cargo sólo por el sentimiento anti fujimorista".

"América Latina está empezando a disfrutar del Estado de derecho (por el trabajo de fiscales y jueces en Brasil -corrupción- y en Perú con el juicio a Fujimori). Los presidentes (pone como ejemplo lo hecho por Temer en Brasil y PPK en Perú) no deberían usar el perdón para socavarlo".

Aquí el artículo completo:

 

Peru: The troubling pardon of Alberto Fujimori

Presidential powers should not be used to undermine the rule of law.

THE evening of December 24th, as Peru was preparing for its Christmas dinner, Pedro Pablo Kuczynski, the country’s president, bestowed an unexpected present on a jailed predecessor, Alberto Fujimori: a pardon. This came just three days after Mr Kuczynski hung on to his job thanks to ten fujimorista legislators led by Alberto’s son, Kenji, who abstained in a vote on an attempt to impeach him for links to Odebrecht, a tainted Brazilian construction firm. Mr Kuczynski insisted that the pardon was for “humanitarian reasons”. Few Peruvians believe him. More likely, it was a grubby political deal that bodes ill for his country (see article). Many of his allies feel as conned by this pardon as people who bought fake relics from Chaucer’s pardoner in “The Canterbury Tales”.

More than 15 years after the collapse of his decade of autocratic rule, Alberto Fujimori continues to divide his country. His supporters say he saved Peru from hyperinflation and Maoist terrorism and set it on the path of sustained economic growth. For his critics, he was a dictator who shut down congress, destroyed checks and balances, engaged in bribery and was complicit in a death squad. Both are right. But what is indisputable is that Mr Fujimori broke the law. He was found guilty in trials that were legally impeccable. His imprisonment was a landmark for Latin America, a message that all should be equal before the law in a region where the norm has too often been impunity for the rich and powerful.

Mr Fujimori has served more than ten years in jail (though that is less than half his sentence). He is 79, has a heart condition and is in remission from cancer of the tongue. Mr Kuczynski’s government has been dogged by the vengeful attitude of Keiko Fujimori, Alberto’s daughter, who narrowly lost the past two elections and who was behind the (disproportionate) attempt to impeach the president.

In principle a humanitarian pardon could have been part of a coherent plan of national reconciliation. But that was not Mr Kuczynski’s approach. The pardon was rushed, and backed by questionable medical evidence (there is no reason to think that Mr Fujimori is at death’s door). The government made no effort to consult the victims of Mr Fujimori’s rule, nor to seek a genuine apology from him. Alternatively, a pardon could have been more Machiavellian: a bargaining chip that Mr Kuczynski might have traded for fujimorista support for the institutional reforms—of the judiciary, the civil service and the political system—that Peru badly needs. There is no sign of that either. Instead, it looks like a sordid bargain to let the president survive.

A hostage of the Fujimoris

From the start, Mr Kuczynski, a businessman and economist, was an accident waiting to happen. He has neither political skills nor, seemingly, any awareness of his lack of them. He won office only because of anti-fujimorista sentiment; in defending himself from impeachment he railed against a fujimorista “coup”. Yet he has now made himself the fujimoristas’ hostage: few of his original supporters will now defend him, especially if it transpires that his dealings with Odebrecht involved more than an undeclared conflict of interest. He would have done better to resign and trigger an early election.

The pardoning of Mr Fujimori came days after a similar effort by Michel Temer, Brazil’s stand-in president. He abused the traditional Christmas exercise of presidential indulgence to try to free political cronies jailed for corruption, but the supreme court stood in his way. Thanks to the efforts of prosecutors and judges in places like Brazil and in cases like Mr Fujimori’s, Latin America is starting to enjoy the rule of law. Presidents should not use the power of pardon to undermine it.

Traducción libre del Equipo de Incidencia en Derecho.

Fuente The Economist: https://www.economist.com/news/leaders/21733999-presidential-powers-should-not-be-used-undermine-rule-law-troubling-pardon

Caretas: El indulto a Fujimori, perdón y olvido

El indulto es uno de los últimos arcaísmos "regios" de un presidente republicano: Un poder condena bajo el imperio de una Ley creada por otro. Y un tercer poder -un solo hombre- perdona la condena para siempre.

Quien ha de perdonar, además, personifica a la Nación,

El presidente Kuczynski se ha hecho la pregunta: ¿puedo indultar a un expresidente condenado por homicidio de lesa humanidad cuando, estando gravemente enfermo, una afamada encuestadora afirma que más del 65% de la población quiere verlo fuera de la cárcel? Los jueces al condenar a Fujimori no se hicieron esa pregunta. Simplemente lo encontraron culpable de un crimen, que a su juicio se ejecutó empleando todos los resortes del poder. Esos jueces, ¿se sensibilizaron por el estado de la opinión pública? Nunca lo sabremos con claridad, pero 247 hechos probados y el pronunciamiento de la Corte Suprema de Chile fueron más persuasivos para ellos.

PPK aún cuando negó más de tres veces que el indulto no estaba en su agenda, ha llevado sus tribulaciones a la mismísima Roma. Nos ha anunciado además una salida perfecta, muy probablemente dictada por un dilecto abogado: no será él quien decida, sino -además de la religión- un grupo de médicos que dicten a nuestra renaciente República cómo hay que resolver las cuestiones de Estado.

Caretas ha sido perseguida y cerrada por dictaduras y es una ferviente creyente - muy liberal por cierto- en la reconciliación nacional. Con ese título le pedimos al presidente que nos responda: ¿en nombre de quién reinserta el perdón de Fujimori en el ojo de la tormenta? La pregunta no es al médico, ni al cura, ni a IPSOS Apoyo, ni al economista. La pregunta es al hombre que hoy detenta el poder y - según dicen- se apresta a perdonar a quien ni reparó a sus víctimas, ni pidió perdón y que más bien representa a un buen número de peruanos que a casi 200 años de la independencia nos quiere involucrar en un impresionante ejercicio del olvido.

Fuente Editorial de Caretas: http://caretas.pe/politica/80456-editorial

"Grave concesión a Keiko" por Ronald Gamarra

El Poder Ejecutivo ha planteado una reforma radical del modo de elección de los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura. Lo hizo el propio presidente Kuczynski, entre otras iniciativas legales, en su discurso del 28 de julio. Pero la iniciativa trae cola, muy larga y de la mala. Malísima. Parte de una premisa correcta: la necesidad de reformar el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que en los últimos años  ha caído en un descrédito absoluto. Total. Ilegitimidad ganada a pulso y día a día. Pero plantea una alternativa que, de aplicarse tal cual está formulada, acarreará un resultado peor de lo que actualmente hay.

La alternativa presentada por Kuczynski- trabajada sin el concurso y probablemente sin el conocimiento de la ministra Pérez Tello- tiene el aval de haber sido "conversada" con Keiko Fujimori. ¿Qué miedo! Pero lo que se presenta bajo el manto consensual de las fuerzas dominantes del ejecutivo y el legislativo esconde la amenaza inminente, real, de la politización o partidarización del nombramiento y el control de jueces y fiscales. Una barbaridad. Una horrenda historia ya sufrida. Una lamentable película que no deseamos volver a ver. Una vuelta al pasado. Como si 150 años de aplicación del modelo no hubiera sido suficiente. ¿Qué te pasa, PPK? En el corto plazo, eso significa lisa y llanamente emtregarle al fujimorismo el poder decisivo sobre el Poder Judicial y el Ministerio Público. Los pánfilos pepekausas están dispuestos a ceder todo a cambio de paz, y los fujimoristas saben muy bien qué es lo que les interesa.

En la propuesta de Kuczynski, el nuevo CNM estaría conformado por representantes de cuatro entidades: el propio poder ejecutivo, el poder legislativo, el poder judicial y el Ministerio Público. Estos, a su vez, elegirían a un quinto integrante. En otras palabras: las entidades definidamente políticas del Estado (ejecutivo y legislativo) tendrían la mitad del poder de decisión, y en realidad la mayoría, si imponen al quinto integrante. Este es el escenario más probable en la realidad peruana, donde la independencia judicial nunca ha existido ni ha sido respetada plenamente.

En términos concretos, dada la coyuntura política 2016-2021, con un parlamento dominado absolutamente por el fujimorismo, con un ejecutivo alarmado y tembloroso después de la caída de tres ministros en un año ante la prepotencia fujimorista (y sus propias limitaciones), lo más probable es que el supuesto representante del ejecutivo termine siendo alguien del gusto de Keiko. Con dos representantes en el proyectado CNM, imponer el nombramiento del quinto integrante es un asunto sencillo. Keiko Fujimori, quien más bien debería responder ante las autoridades por una serie de hechos oscuros, resultará siendo la gran electora.

Otros que andan felices con el regalito presidencial (una ofrenda gratuita e ingenua con que se pretende aplacar a los tiburones) son los apristas. Gracias a sus posiciones ganadas desde hace décadas en el Poder Judicial y en el Ministerio Público, y gracias a su alianza con el fujimorismo, la dinámica minoría parlamentaria aprista estará en condiciones óptimas de sacar a su voluminoso líder limpio de polvo y paja de cualquier investigación sobre la corrupción en su segundo gobierno, especialmente lo relacionado con el caso Odebrecht, en el que también chapotea Keiko.

Este proyecto, cocinado en un par de noches de julio por Kuczynski en su iluso intento de aplacar la furia de Keiko, debe ser combatido y denunciado. El problema del actual CNM radica en la calidad de los consejeros, es decir, en el modo de que su elección sea ajena a la repartija política.

¡No a la politización corrupta de la magistratura! Por el contrario, que se ratifique y mejore la participación de la sociedad, corrigiendo los errores que han permitido a ciertos impresentables auparse en el CNM.

Artículo de Ronald Gamarra Herrera publicado en el semanario Hildebrandt en sus trece, el viernes 04 de agosto de 2017.
Fuente: http://hildebrandtensustrece.com/

Notas relacionadas:
- "Reforma constitucional del CNM en el Perú, escuchen a la academia", por DPLF. 
- "Sí a la reforma del CNM, No a la interferencia y repartija política", por Justicia Viva del IDL.

DPLF: Reforma Constitucional del CNM en el Perú, escuchen a la academia

Comentarios críticos al proyecto de reforma constitucional del CNM presentado por el Presidente de la República.

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) es un órgano constitucional autónomo poco conocido por la ciudadanía; sin embargo, su papel es fundamental para el buen –o mal-funcionamiento de la justicia en el Perú: tiene como encargo constitucional la designación, evaluación y eventual destitución de jueces y fiscales de todas las instancias a nivel nacional. Entró en funcionamiento el año 1995 y desde hace un buen tiempo se han venido incrementando los cuestionamientos y denuncias de corrupción al interior del CNM y por parte de algunos consejeros y consejeras; lo que llevó, en el año 2016, a un gran consenso entre diversos sectores de sociedad civil y autoridades, en torno a la crisis de legitimidad de este Consejo y la imperiosa necesidad de reformar constitucional y legalmente su estructura y funciones. Tal consenso se plasmó –por ejemplo- en algunos Planes de Gobierno de los entonces candidatos presidenciales, como fue precisamente el caso de PPK, que en su Plan ofreció una reforma profunda e inmediata del CNM.

Luego de un año, el Gobierno de PPK recién se ha animado a presentar una propuesta de reforma constitucional del CNM(Proyecto de Ley Nº 1720/2017-PE), a pesar que se lo habían venido pidiendo desde el inicio del presente Gobierno diversos sectores a la Ministra de Justicia. Este hecho –finalmente- es positivo porque vuelve a poner los reflectores del debate sobre las reformas institucionales que requiere la justicia, sobre un órgano tan cuestionado como el CNM.

Sin embargo, el Gobierno de PPK lo ha hecho con una propuesta muy poco acertada porque plantea –sin matices- el retorno a un sistema de designación y evaluación de jueces y fiscales que estuvo vigente en nuestro país durante gran parte de nuestra historia republicana y que supuso el sometimiento político partidario de la judicatura. Hasta la Constitución peruana de 1979, los jueces eran elegidos por el Presidente de la República a propuesta de un Consejo Nacional de la Magistratura distinto al actual, con excepción de los vocales supremos; en este último caso, el Presidente de la República los designaba pero el Senado de la República debía ratificarlos. Esto generó el sometimiento político de la judicatura al partido del Presidente y a los partidos con representación en el Parlamento; situación que se evidenció durante el primer Gobierno del APRA (1985-1990), en el que hubo una notoria “apristización” de la justicia.

Precisamente el actual diseño constitucional del CNM, plasmado en la Constitución de 1993, pretendió alejar a jueces y fiscales de tal designación político partidaria, incorporando para ello a representantes de universidades y colegios profesionales. De esta manera, con la Carta de 1993 migramos de un modelo político partidario a un modelo de participación de sociedad civil, con la esperanza que eso alejaría la corrupción. Dos décadas después de la entrada en funcionamiento de este modelo, sin duda el balance es negativo pues no sólo no ha alejado la corrupción de los procesos de selección y nombramiento, ratificación y destitución de magistrados, sino que tampoco ha contribuido a legitimar un sistema de justicia.

Sin embargo, el balance negativo que el Gobierno de PPK comparte en torno al actual diseño constitucional del CNM, no debe llevarlo a incurrir en el error de retornar al diseño constitucional previo a la Carta de 1993, que durante más de siglo y medio de vida republicana tampoco aseguró ni independencia judicial ni legitimidad ciudadana del sistema de justicia.

Al respecto, un informe que elaboró una comisión de profesores de la Facultad de Derecho de la PUCP el año 2014,[1] sostuvo que las críticas del actual modelo constitucional de CNM no debería llevarnos a retornar al modelo anterior consagrado en la Carta de 1979: “De acuerdo a la información recogida y discutida por esta Comisión, es claro que el actual diseño constitucional del CNM –pese a sus falencias- sigue siendo mejor que el sistema político anterior que contemplaba la Carta de 1979. Sin embargo, el principal problema del actual modelo son sus propios consejeros que –salvo honrosas excepciones- no han estado a la altura de las tan importantes funciones que la Carta de 1993 les ha encomendado.”[2]

Ante la impostergable necesidad de reforma del actual CNM –que compartimos-, esta Comisión de profesores concluyó que había dos caminos de reforma constitucional:[3]

• Mantener el actual diseño constitucional previsto en la Carta de 1993 pero estableciendo requisitos más exigentes para llegar a ser consejero o consejera del CNM: exigir “trayectoria democrática” a los candidatos, como lo hace el artículo 12º de la Ley Orgánica del TC para el caso de los magistrados del TC; que los grados académicos sólo sean de universidades acreditadas por la SUNEDU; que la producción académica cuente con registro ISBN o ISSN o haya sido publicada en revistas indizadas o arbitradas; que los representantes de universidades sean elegidos sólo por los Decanos de Facultades de Derecho con una antigüedad no menor de 30 años y debidamente acreditadas por la SUNEDU; entre otros.
• Reformar constitucionalmente la forma de elección de los consejeros del CNM. En ese marco, evaluar la conveniencia –o no- de la intervención del Parlamento, pero no como en el pasado sino en forma indirecta y con la recomendación de reinstaurar el Senado en nuestro país.[4] En ningún caso, esta comisión de profesores universitarios previó la posibilidad de designación directa de consejeros(as) del CNM por parte del poder político, esto es, del Presidente de la República y del Congreso de la República, sino a partir de ternas de candidatos(as) presentadas por los Colegios profesionales, como una fórmula novedosa que combinaría la rendición de cuentas de los candidatos(as) elegidos y la partición de la sociedad civil. Asimismo, plantearon mantener a los representantes de universidades públicas y privadas, ante la mejor supervisión de la calidad de las mismas que ahora ejerce la SUNEDU.

Además, en ninguno de estos dos escenarios de reforma constitucional y legislativa, se plantea la reducción del número de consejeros(as) de siete (07) a cinco (05) como propone el proyecto de ley del Ejecutivo, sino que, muy por el contrario, proponen mantener e inclusive incrementar de siete (07) a nueve (09), debido a la gran carga de trabajo que supone la selección y nombramiento y la evaluación y ratificación –cada siete (07) años- de miles de jueces y fiscales a nivel nacional.

Como se puede apreciar de este documento elaborado por un grupo de académicos de la PUCP y que se suma a otras que en su momento formularon la Ceriajus, la propia Comisión de Justicia del Parlamento, organizaciones de sociedad civil como IDL y Transparencia, entre otras, hay muchos aspectos a tomar en cuenta en torno a la reforma constitucional y legislativa del CNM y que el reciente proyecto del Poder Ejecutivo parece no tomar en consideración. Inclusive, da la impresión de haber sido elaborado con cierto apresuramiento, pues en la página 6 de la Exposición de Motivos se hace una cita literal para –supuestamente- sustentar la intervención del Ejecutivo y del Legislativo en la designación de consejeros(as), cuando dicho texto en realidad fundamenta lo contrario: la conveniencia de la participación de la sociedad civil.[v]

Confiamos que este Proyecto de Ley puesto sobre la mesa por el Poder Ejecutivo, aunque algo tarde, contribuya a alimentar un impostergable debate público sobre el futuro del CNM que, en gran medida, es el futuro de la justicia en nuestro país. En ese marco, también sería conveniente considerar la posibilidad de solicitar el apoyo de la comunidad internacional para una evaluación objetiva -pero a fondo- de la actuación del actual CNM y de las posibles alternativas de solución y regulación constitucional, tomando en cuenta diversas experiencias de derecho comparado en América Latina.

[1] Comisión de profesores para impulsar el debate sobre la reforma de la justicia en el Perú, Selección, nombramiento, evaluación, ratificación y destitución de jueces y fiscales por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Breve balance y algunas propuestas. Lima: Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2014.

[2] Comisión de profesores para impulsar el debate sobre la reforma de la justicia en el Perú, ob. cit., p. 29.

[3] Comisión de profesores para impulsar el debate sobre la reforma de la justicia en el Perú, ob. cit., p. 30-32.

[4] “Siendo plenamente conscientes de la crisis de legitimidad de los partidos políticos y del Parlamento en el Perú, esta propuesta de reforma constitucional también debería ir acompañada del restablecimiento en nuestro país del Senado en el Congreso de la República, al que se le encargue precisamente este tipo de funciones constitucionales. El dilatado entrampamiento parlamentario para la elección del defensor del pueblo, los magistrados del Tribunal Constitucional y los miembros del directorio del Banco Central de Reserva muestran las limitaciones de un Congreso unicameral -como el actual- para asumir esta función.” (Comisión de profesores para impulsar el debate sobre la reforma de la justicia en el Perú, ob. cit., p. 32).

[v] “La participación de los distintos sectores en la integración del consejo es, en nuestra opinión, una decisión acertada. Por un lado, incluir a los jueces coadyuva a su independencia, a la par que establecer la participación de otros sectores aparece como necesario para evitar que los Consejos se encuentren aislados de otras instituciones y propensos a inclinaciones y expectativas meramente corporativas. En ese contexto, no deberá descartarse de ningún modo la inclusión de representantes directos de la sociedad, pues aportarían una nueva perspectiva al Consejo…” (Proyecto de Ley Nº 1720/2017-PE, p. 6).

Por David Lovatón Palacios, consultor de DPLF.
Fuente DPLF: https://dplfblog.com/2017/08/01/reforma-constitucional-del-cnm-en-el-peru-escuchen-a-la-academia/

Perú: Mensaje Presidencial de Pedro Pablo Kuczynski ante el Congreso de la República

Mensaje Presidencial de Pedro Pablo Kuczynski ante el Congreso de la República, hoy 28 de julio de 2017.

DISCURSO28_27Julio_3pm 

PCM: Denuncia primer caso de corrupción en el Gobierno de PPK

"Rápida reacción... pero francamente, bien monse, débil y genérica la denuncia presentada por la Oficina de asuntos jurídicos de la Presidencia de Consejo de Ministros (PCM)".

"¿Qué parte no entendió la PCM? La denuncia debió presentarse directamente contra Moreno como presunto responsable, y claro, contra otros",, dice Ronald Gamarra en su cuenta de Twitter.

Aquí el escrito presentado.
PCM primera denuncia de corrupción en Gobierno de PPK

Fuente PCM: http://www.pcm.gob.pe/

"La verdadera Keiko" por Ronald Gamarra

"Keiko Fujimori ha mostrado en esta segunda vuelta cuál es su verdadero rostro. Su auténtica personalidad. Su real posición política. Todo los demás era un engaño: pura finta", dice Ronald Gamarra.

Y bién, en los últimos 60 días, todos hemos visto a una Keiko totalmente opuesta, en sus actitudes, sus mensajes y hasta en sus modales, a aquella candidata con pretensiones de estadista que fingió ser en la primera vuelta. La violencia verbal, la facilidad para la calumnia y los ataques bajos, la demagogia a todo meter, la búsqueda frenética de alianzas cuestionables y hasta culpables, todo con tal de ganar, la pintan de cuerpo entero tal como es. Keiko Fujimori ha mostrado en esta segunda vuelta cuál es su verdadero rostro. Su auténtica personalidad. Su real posición política. Todo lo demás era un engaño: pura finta. 

Y este rostro auténtico demuestra que la candidata sigue siendo lo que siempre fue y es: una aplicada aprendiz de las malas artes del gobierno corrupto de su padre Alberto y su tío Vladimiro. Por eso es que, al igual que ellos, tiene un entorno sobre el cual pesan numerosas investigaciones por lavado de activos y narcotráfico, precisamente los delitos que están carcomiendo como la metástasis de un cáncer a nuestro pobre país y que son los que alimentan a la delincuencia que nos asedia día a día.

Artículo de Ronald Gamarra Herrera publicado en Hildebrandt en sus trece el viernes 03 de junio de 2016.

Fuente: http://hildebrandtensustrece.com/

Compromisos de PPK con las víctimas de violaciones a los Derechos Humanos y sus familiares

Compromisos de Pedro Pablo Kuczynski, de Peruanos Por el Kambio, con las víctimas de las violaciones a los derechos humanos y sus familiares

PPK Compromisos con las víctimas

Fuente PPK: http://ppk.pe/