El Comercio: "El fallo -a Fujimori- fué dado en un ambiente de plena independencia de poderes, sin injerencia del Poder Ejecutivo"

Los protagonistas de la sentencia a Alberto Fujimori 10 años después, vía El Comercio.

"El fallo fué dado en un ambiente de plena independencia de poderes, sin injerencia del Poder Ejecutivo", dice video de El Comercio.

Un día como hoy, el 7 de abril del 2009, el ex presidente Alberto Fujimori recibió una sentencia de 25 años de prisión por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, y el secuestro del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer.

El fallo fue dictado por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, presidida en ese momento por el juez César San Martín. El hecho marcó un hito en la política peruana, cuyas consecuencias aún se perciben nítidamente.

Protagonistas del histórico juicio evocan los hechos:
1. Alberto Fujimori Fujimori
2. César San Martín
3. Ronald Gamarra
4. Carlos Rivera Paz
5. Víctor Prado Saldarriaga
6. Hugo Príncipe Trujillo
7. Keiko Fujimori
8. Kenji Fujimori
9. Gloria Cano
10. César Nakasaki
11. José Antonio Peláez Bardales
12. Avelino Guillén

------- 

"La intervención más destacada en el Juicio a Alberto Fujimori", el ex procurador Ronald Gamarra Herrera, menciono como actores principales del juicio a Alberto Fujimori, a las víctimas y sus familiares de Barrios Altos y La Cantuta, quiénes buscaron justicia por más de 20 años. 

Lástima que El Comercio no los menciona como actores protagonistas en el juicio a Fujimori.

Fuente El Comercio, escribe Fernando Rivas:  https://especiales.elcomercio.pe/?q=especiales/la-sentencia-de-alberto-fujimori-ecpm/index.html

"Como en la pura mafia", por Ronald Gamarra

"Es inevitable rememorar escenas como esta, propias de la profusa narrativa sobre la mafia, ante la performance de los Fujimori Brothers, sobre todo en estas últimas semanas".

Todos recordamos la escena. El mafioso Frank Pentangeli se ha convertido en testigo privilegiado de una comisión investigadora sobre la Cosa Nostra, a cambio de inmunidad por sus propias fechorías, y a sindicado con pelos y señales a Michael Corleone como el jefe del Crimen Organizado en los Estados Unidos. Parece que ha llegado el fin para el hijo de El Padrino, pues ya se ha citado a audiencia pública para que Pentangeli ratifique abiertamente sus acusaciones y no parece haber modo de evitar que suelte lo mucho que tiene por decir.

Pero entonces, oh sorpresa, llega el día de la comparecencia pública y Michael Corleone no parece ser un hombre agitado o amenazado por una larga cárcel; al contrario, se le ve sentado entre el público, tranquilo, campante y fresco como una lechuga. Frank Pentangeli entra a la sala, observa rápidamente el recinto, presta juramento, y a continuación responde a la comisión negando absolutamente todo lo que declaró ante ellos en privado, "sorprendido" de que pudieran haber tomado en serio cosas que afirma haber dicho con animus locandi, por bromear. Solo por joder. Michael Corleone se retira triunfante, limpio de polvo y paja.

Lo que los miembros de la comisión investigadora no sabían es que el capo de la Cosa Nostra, sentado en la audiencia con aire aparentemente inofensivo, tenía a su costado nada menos que al venerado hermano de Pentangeli , a quién había hecho traer desde su remota aldea en Sicilia. El testigo privilegiado vio eso apenas entró a la sala y no necesitó más para comprender el sentido y la inminencia de la amenaza, que su familia estaba perdida si cantaba contra Corleone. Sino lo hacía, había la posibilidad de negociar. Se trataba de una contundente propuesta que no podía rechazar.

Es inevitable rememorar escenas como esta, propias de la profusa narrativa sobre la mafia, ante la performance de los Fujimori Brothers, sobre todo en estas últimas semanas. Kenji, remecido hasta los cimientos por los mamanivideos que la facción de su hermana mando a grabar, ofreció decir al Ministerio Público toda la verdad sobre la corrupción y los manejoa de Keiko y su entorno en Fuerza Popular. Se ofreció virtualmente como un testigo protegido, como un colaborador eficaz. Un sapo. Llegado el momento decisivo, sin embargo, estuvo mas callado que Castañeda y cerró el pico en todos los idiomas.

De la 64 preguntas planteadas por el Fiscal Kenji respondió a 27 con la frase "desconozco" o "no recuerdo" y, en las demás, no dijo nada que tuviera un mínimo de relevancia. Sin necesidad de decir mayor cosa Keiko domina el escenario: tiene del pescuezo al propio Kenji y a su gente, al borde del desafuero parlamentario para pasar luego a un proceso judicial y, tiene del cuello al padre, el viejo Alberto a punto se quedar solo sin PPK y sin Kenji en peligro de vivir a la intemperie y volver a la Diroes, sino se somete a ella.

Kenji ha optado por someterse y tirarse al piso, como Pentangeli ante Corleone. La negociación debe ser necesariamente dura y va por bambalinas. El arreglo posible consistirá en el retiro de Kenji y el viejo Alberto de toda actividad y aspiración política y su silencio sobre las artes mágicas de Keiko, a cambio de que el castigo que esta imparta tenga límites. Puede ser que de todas maneras procedan a desaforar a Kenji, pero si este se rinde, como ya esta ocurriendo, tal vez no se hagan todos los esfuerzos para enviarlo a la cárcel que le tenía prometida por traicionar la omertá.

No obstante, si ambos hermanitos creen que pueden tontear a la gente, se equivocan de plano. Son demasiado evidentes sus enjuagues y arreglazos de última hora, así como su enfrentamiento pandillero de las semanas anteriores, con métodos mafioso-montesinistas que incluyen cámaras ocultas, agentes provocadores y manipulación de las pruebas que deberían entregarse al Ministerio Público. Tanto Keiko como Kenji se han quemado malamaente en esta disputa cainita. Keiko liquida a Kenji con una victoria pírrica y queda casi tan desacreditada como él. Las encuestas son contundentes. Otra victoria igual y no quedaría nada de ella.

Lejos de decepcionar al fiscal, el interrogatorio a Kenji debería confirmarle en la percepción de que está ante un buen par de buenas piezas, a quienes debe espulgar a fondo. Esta familia es toda una inagotable caja de Pandora. Están los tíos Aritomi, con orden de captura desde hace más de década, refigiadas en Japón. Allá también está el discreto y tímido hermanito Hiro, cuyas cuantiosas e inexplicables remesas  permitieron capitalizar en tiempo récord la próspera empresa de transporte naviero de los Fujimori.

Y la propia Keiko debe explicaciones por lavado desde que era primera dama de la nación y estudiaba en una exclusiva universidad norteamericana con dinero  de oscura procedencia, así  como por su estrecha asociación política y económica con Joaquín Ramírez, investigado por la DEA, que fue su mano derecha como secretario general de su partido y generoso financista de su campaña presidencial. Por si fuera poco, acaba de salir a la luz un congresista de su partido íntimamente asociado  a un cartel narco colombiano. Solo en un país tan infiltrado por las mafias se puede dar que alguien pretenda la presidencia de la república con un currículum así, y que haya tontonazos que la apoyen.

Artículo de opinión de Ronald Gamarra Herrera publicado en Hildebrandt en sus trece el viernes 20 de abril de 2018.

Fuente Hildebrandt: http://www.hildebrandtensustrece.com

El País: La guerra de los Fujimori por Gorriti

"El hijo menor del autócrata se ha ofrecido como testigo en las investigaciones  por corrupción que salpican a su hermana.

Por Gustavo Gorriti.

No es que el Perú no sea un país serio y profundo, porque en verdad lo es, pero se esfuerza por disimularlo. Como si, a falta de mejores anacronismos, padeciéramos un ennui perpetuo ante los denodados trabajos que nos demanda una geografía desafiante y una historia que trata de escapar de la historieta, producimos desde paradojas hasta farsas sin parar mientes en su precio.

Hasta el viernes pasado tuvimos un presidente, Pedro Pablo Kuczynski que, a poco de su elección en 2016, fue ensalzado así por un antiguo periodista británico en Reuters: "Es imposible pensar en jefe de Estado latinoamericano en los últimos cien años que tenga (su) distinción intelectual, independencia de mente y amplitud de cultura". Este supuesto parangón de la inteligencia sufrió el descabello funcional por manos de un congresista millonario, con tres años de escuela primaria y sobrada astucia. Aunque hasta ese momento la presunta "distinción intelectual" de Kuczynski los había llevado a acumular torpeza tras error y mentira que lo pusieron en pose para su defenestración.

La caída de Kuczynski, pese a su importancia, fue el transfonfo y acompañamiento a los dos dramas principales cuyo contrapunto subordina lo demás: el desvelamiento del caso Lava Jato y la pugna feroz en la familia Fujimori.

El paso de los Fujimori Fujimori por la historia peruana ha estado marcado por la eclosión de discordias. A poco de subir Alberto Fujimori al poder, su esposa Susana Higuchi denunció públicamente a sus parientes políticos de lucrarse vendiendo la ropa usada donada por Japón para ayudar a vestir al herido país de entonces. Fue en 1992 y poco después vino el golpe de Estado del 5 de abril e Higuchi fue expulsada de mala manera del matrimonio, del Gobierno y hasta, por un rato, de la libertad. 

Fugado Fujimori al Japón después de su derrocamiento el año 2000, su hija Keiko se hizo cargo del liderazgo de un movimiento político que buscaba reivindicar y defender a aquel. Cuando Fujimori intentó la descabellada aventura del retorno a través de Chile, donde fue arrestado y luego extraditado al Perú, Keiko lideró la defensa de su padre y usó el nada desdeñable capital político de este para llegar al Congreso en 2006 y candidatearse por primera vez a la presidencia de la República en 2011.

Con su padre ya sentenciado a prisión, Keiko buscó  forjar paulatinamente un perfil propio. Perdió la elección de 2011, que creyó ganada; volvió a perder la de 2016, que supuso segura; y, cada vez más separada de su padre (cuya vigencia entre los fieles vio como un obstáculo a su ya independiente ambición), se empeñó en utilizar su mayoría parlamentaria para derrocar a un apaciguador e ineficaz Kuczynski.

Estuvo a punto de lograrlo en diciembre pasado. Uno de los factores centrales en impedirlo fue su hermano Kenji, que había entrado a la política como el hijo preferido del viejo Fujimori, a quien, a diferencia de Keiko, no solo no olvidó sino que cuidó y por cuyo indulto bregó hasta el punto de arrebatar el voto de 10 congresistas a su hermana.  Con esa sorpresiva acción le quitó la mayoría en el Congreso, "salvó" a Kuczynski y logró el indulto de su padre.

En los dos meses y pico siguientes, con su padre en libertad, Kenji y los excongresistas keikistas que lo siguieron actuaron como aliados de Kuczynski. No eran precisamente un grupo jeffersoniano. Entre ellos estaba, por ejemplo, el médico Bienvenido Ramírez, quien revolucionó la neurología al afirmar en el Congreso que el Alzheimer era ocasionado por "leer mucho".

Y fueron precisamente las grabaciones con una cámara espía de Moisés Mamani cuando Bienvenido Ramírez buscaba inducirlo a cambiar de voto las que, junto con las que hizo al ex ministro Bruno Giuffra, sellaron la suerte de Kuczynski cuando los keikistas las propalaron con la reforzada escenografía del escándalo.

Lo principal de esa desvastadora emboscada fue que el partido de Keiko descalabró a Kenji y sus rebeldes, a la vez que amenazaba la libertad de su hoy implícito enemigo, Alberto Fujimori, cuyo indulto fue realmente la mayor amenaza al poder de Keiko. Conmocionado por la debacle, Kenji no se ha rendido y ha levantado la apuesta. En un corto video de baja resolución cuyos numerosas fades de edición indican la tensión bajo la que se hizo, Kenji acusó este domingo a su hermana y operadores de ser culpables de todo lo que ellos acusan. No solo eso: el más joven de los Fujimori se ofreció como testigo en todas las investigaciones pendientes sobre corrupción en el entorno dirigido por su hermana.

No es la vía de Sansón sino la del kamikaze donde revientan todos con él. Y ahí, en la amenaza de arrebatarle la burka al fujimorismo realmente existente y presentar al desnudo sus corrupciones, entre ellas las vinculadas con el caso Lava Jato , ha sido perceptible el escalofrío entre los keikistas y aquellos de sus aliados que han hecho del encubrimiento activo de sus fechorías un sistema de vida y de acción política.

En ese contexto juró el nuevo presidente, Martín Vizcarra, quién pidió que "todos los partidos y líderes políticos" trabajen unidos, en su primera (probablemente no la última) involuntaria comicidad.

Fuente El País: https://elpais.com/internacional/2018/03/28/america/1522188406_880426.html
Carlincatura vía La República: http://larepublica.pe/carlincatura/1215279-carlincatura-del-jueves-22-de-marzo-de-2018

Corte Interamericana de Derechos Humanos responde a Alberto Fujimori

Comunicación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) al ex presidente Alberto Fujimori Fujimori respecto de su consulta de participar en la audiencia pública de supervisión de cumplimiento de sentencia.

La Corte IDH aclara lo siguiente:

- Los procesos en los casos Barrios Altos y La Cantuta se encuentra en etapa de supervisión de cumplimiento de sentencia.

- Las partes que intervienen son las mismas que en la etapa de fondo, es decir: El Estado peruano y las víctimas.

- Ergo, Alberto Fujimori no se encuentra legitimado para participar en dicha audiencia internacional.

CorteIDH Nota 639 y 351 Ba. Altos y La Cantuta

Fuente Corte IDH: http://www.corteidh.or.cr

Ideeleradio: "PPK no llegará al 2021, será vacado o tendrá que renunciar", dice Ronald Gamarra

No hay forma que el presidente, Pedro Pablo Kuczynski, termine su mandato y llegue al 2021, porque su gobierno es tan débil, que en algún momento tendrá que ser vacado o deberá renunciar, afirmó el exprocurador Ronald Gamarra Herrera, al comentar las implicancias del indulto otorgado al exmandatario Alberto Fujimori.

Fue al ser consultado sobre la posibilidad de que se evalúe un nuevo pedido de vacancia contra el presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, tras el indulto otorgado al expresidente Alberto Fujimori.

"¿Cree que si Alberto Fujimori se escapa, Keiko Fujimori podría volver a pedir la vacancia del presidente?".

No hay forma de que el presidente Pedro Pablo Kuczynski termine su mandato que llegue al 2021, y no estoy propiciando un golpe de Estado. Lo que digo es que el Gobierno es tan débil que en algí-ún momento o es vacado o va tener que renunciar", aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

También comentó que, "Alberto Fujimori Fujimori está reconociendo la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), por eso es que está acreditando abogado. Es decir, 20 años después, Fujimori se rinde y reconoce -como corresponde- que la Corte IDH forma parte del derecho interno y que sus decisiones son obligatorias para el Estado peruano"; dijo Gamarra.

Fuente Ideeleradio: https://ideeleradio.pe/lo-mas-visto/ronald-gamarra-ppk-no-llegara-al-2021-sera-vacado-o-tendra-que-renunciar/

Almagro comparte la preocupación de la CIDH por el indulto a Fujimori

El Secretario General de la OEA, Luis Almagro, dijo compartir la preocupación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre el indulto concedido por el Gobierno peruano al expresidente Alberto Fujimori. 

"Hacemos nuestro el comunicado de la CIDH. En materia de derechos humanos los contenidos reflejados allí son importantes y vinculantes para la Secretaría General", afirmó el excanciller uruguayo en una conversación con un reducido grupo de medios, entre ellos Efe.

"Respecto a temas institucionales sobre los cuales también se nos han hecho planteos, deberemos esperar el dictamen de la Corte sobre si ese indulto ha sido realizado de manera constitucional, y la consulta a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para determinar si ese indulto está en consonancia con las sentencias de la misma que afectaron a Fujimori", agregó.

El pasado 28 de diciembre, la CIDH expresó en un comunicado su "profunda preocupación" por el indulto a Fujimori y recordó que el expresidente fue "condenado a 25 años de prisión por graves violaciones a los derechos humanos".

"La CIDH rechaza el indulto a Alberto Fujimori, por tratarse de una decisión contraria a las obligaciones internacionales del Estado de Perú, y hace un llamado a que se adopten las medidas necesarias para restablecer los derechos de las víctimas que fueron afectados con esta decisión", indicó este órgano autónomo de la OEA.

La Comisión manifestó su "preocupación porque el indulto a Fujimori no cumple con requisitos legales fundamentales, como tampoco con elementos del debido proceso legal e independencia y transparencia de la junta de evaluación técnica".

Fujimori fue considerado autor mediato (con dominio del hecho) del asesinato de un total de 25 personas en las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), perpetradas por el grupo militar encubierto Colina, y por el secuestro del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer en 1992.

El indulto según la CIDH, "no toma en cuenta las particularidades de los crímenes de lesa humanidad, ni el derecho a la justicia de las víctimas y sus familiares"

El presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, otorgó el 24 de diciembre un indulto -que justificó en razones humanitarias de salud- a Fujimori, quien actualmente se encuentra en una clínica de Lima.

Kuczynski también le otorgó el derecho de gracia presidencial, por lo que el exgobernante no podrá ser procesado en un juicio abierto por el asesinato de 6 personas en el distrito de Pativilca (norte de la región Lima), también a manos de Colina.

Fuente El Diario: http://www.eldiario.es/politica/Almagro-comparte-preocupacion-CIDH-Fujimori_0_726177376.html#click=https://t.co/B5gqCAZIrQ

CIDH: expresa profunda preocupación y cuestiona el indulto concedido a Alberto Fujimori

Washington, D.C. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su profunda preocupación por la decisión del gobierno peruano de otorgar un indulto humanitario al ex presidente del Perú, Alberto fujimori, condenado a 25 años de prisión por graves violaciones a los derechos humanos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y la CIDH se han pronunciado sobre varios casos alarmantes de violaciones a los derechos humanos en los cuales Alberto Fujimori estuvo involucrado como autor mediato, incluyendo la masacre de quince personas en Barrios Altos y la desaparición forzada y ejecución de diez estudiantes de la Universidad la Cantuta.

De conformidad con un comunicado de la Presidencia de la República del Perú, Alberto Fujimori presentó una petición de indulto humanitario bajo el argumento de que padece enfermedades no terminales graces que pondrían su vida en riesgo. La junta médica oficial determinó que Alberto Fujimori padece de una enfermedad progresiva, degenerativa e incurable y que las condiciones carcelarias significan un grave riesgo a su vida, salud e integridad. Este informe fue avalado por la Comisión de Gracias Presidenciales y sirvió como fundamento para que el 24 de diciembre de 2017, el Presidente de Perú le confiriera el indulto humanitario a Fujimori, quien inmediatamente fue puesto en libertad.

El indulto presidencial es una potestad constitucional discrecional del Presidente de la República, pero debe estar regida por principios constitucionales y normas internacionales de derechos humanos. En este sentido, la Comisión expresa su preocupación porque el indulto a Alberto Fujimori no cumple con requisitos legales fundamentales, como tampoco con elementos del debido proceso legal e independencia y transparencia de la junta de evaluación técnica.

La decisión del médico particular del sentenciado en la junta médica que realizó el informe que aconseja el indulto viola flagrantemente el requisito de independencia y objetividad de esta junta. Asimismo, la existencia de enfermedades no terminales graves demandarían la transferencia del sentenciado a dependencias hospitalarias por el tiempo que su salud lo requiera, medida menos restrictiva al derecho de las víctimas a la justicia, pues el indulto otorga un perdón de la penas, que es algo distinto a la atención medica que pueda requerir y recibir el condenado. La decisión también desconoce el principio de la proporcionalidad entre el perdón de la pena y la gravedad de los delitos de lesa humanidad. Los crímenes contra la humanidad son aquellos que ofenden los principios generales del derecho y se convierten en una preocupación de la comunidad internacional, constituyendo una gravísima ofensa a la dignidad humana y una negación flagrante de los principios fundamentales consagrados en las Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, por lo que no deben quedar impunes.

Tanto la Comisión como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han reconocido que el otorgamiento indebido de beneficios en la ejecución de la pena puede eventualmente resultar en una forma de impunidad, especialmente cuando se trata de graves violaciones a los derechos humanos. La Comisión subraya que el derecho internacional de los derechos humanos prohíbe la aplicación de amnistías, indultos y otros excluyentes de responsabilidad a personas que han sido encontradas culpables de crímenes de lesa humanidad.

La CIDH recuerda que en 2011, la Corte Interamericana de Derechos Humanos encontró que los crímenes perpetrados en el caso La Cantuta constituyen crímenes de lesa humanidad. De la misma manera, en 2001, en el marco del caso Barrios Altos, la Corte clasificó los hechos cometidos por el ex mandatario como graves violaciones a los derechos humanos. La CIDH expresa su profunda preocupación porque al suprimir los efectos de sentencias condenatorias referidas a crímenes de lesa humanidad y graves violaciones de derechos humanos en beneficio de Alberto Fujimori, el Estado peruano incumplió con las disposiciones de las sentencias de la Corte Interamericana y desconoció sus obligaciones internacionales. El otorgamiento del indulto a Alberto Fujimori no toma en cuenta las particularidades de los crímenes de lesa humanidad, ni el derecho a la justicia de las víctimas y sus familiares.

La CIDH actuará junto a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la realización de una audiencia pública de supervisión conjunta de cumplimiento de las sentencias dictadas en los casos La Cantuta y Barrios Altos. Asimismo, está bajo consideración la posibilidad de convocar de oficio una audiencia temática durante el próximo Periodo de Sesiones de la CIDH, que se realizará en febrero. Perú siempre fue considerado una referencia internacional en la lucha contra la impunidad para los graves crímenes contra los derechos humanos y las circunstancias exigen una nueva evaluación.

Por otro lado, el hecho de que junto al indulto de las penas impuestas a Fujimori también se otorgue como una gracia presidencial su exclusión de cualquier proceso penal que se esté siguiendo en su contra, incumple la obligación internacional del Estado Peruano, reafirmada en sentencias de la Corte Interamericana, sobre el deber de investigar las violaciones de los derechos humanos, sancionar a los responsables y reparar a las víctimas. Así, por ejemplo, al impedir indebidamente la continuidad del proceso penal en curso contra Fujimori por los crímenes cometidos en Pativilca (cuyo juzgamiento fue autorizado por la Corte Suprema de Chile en el procedimiento de extradición respectivo), se impide esclarecer la verdad, identificar y sancionar a los responsables y otorgar justicia y reparación a las víctimas, independientemente de que una eventual condena a Fujimori pudiera no conllevar que se le interne nuevamente en prisión, atendiendo al indulto humanitario conferido.

El indulto tuvo lugar en medio a una crisis política en Perú que ha sido objeto de consternación, en particular por sus graves efectos sobre la protección de los derechos humanos en el país. El contexto de su adopción impide que la decisión sea transparente e incuestionable. Las consecuencias de la medida aplicada son particularmente graves para las personas, grupos y colectividades históricamente excluidas, así como para las víctimas de tales graves violaciones de derechos humanos y sus familiares.

Finalmente, en el contexto de la violenta reacción de las fuerzas de seguridad del Estado en contra de las manifestaciones pacíficas en protesta por el otorgamiento del indulto, la CIDH rechaza cualquier forma de violencia y recuerda que la represión de la movilización y la protesta social es incompatible con una sociedad democrática donde las personas tienen el derecho de manifestar su opinión pacíficamente.

La CIDH rechaza el indulto a Alberto Fujimori, por tratarse de una decisión contraria a las obligaciones internacionales del Estado de Perú, y hace un llamado a que se adopten las medidas necesarias para restablecer los derechos de las víctimas que fueron afectados con esta decisiónH. 

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.


 Fuente CIDH: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2017/218.asp

Expertos de derechos humanos de la ONU consternados por el perdón a Fujimori

Ginebra, 28 de diciembre de 2017. El indulto otorgado al ex presidente del Perú, Alberto Fujimori, es una "bofetada" a las víctimas de violaciones a los derechos humanos , según un grupo de expertos de derechos humanos de las Naciones Unidas.

“El indulto presidencial otorgado a Alberto Fujimori, basado en motivaciones políticas, socava el trabajo del poder judicial peruano y de la comunidad internacional para lograr justicia”, señalaron los expertos.

“Estamos consternados por esta decisión. Es una bofetada para las víctimas y testigos, cuyo incansable compromiso lo llevó a la justicia”.

“También es un gran revés para el estado de derecho en Perú: se ha concedido un indulto humanitario a una persona condenada por graves crímenes después de un juicio justo, cuya culpabilidad no está en cuestión y que no cumple con los requisitos legales para un indulto”.

Los expertos enfatizaron que el derecho constitucional del presidente de indultar a personas no puede verse aisladamente de las convenciones internacionales ratificadas por Perú. Los casos que involucran concesiones de libertad humanitarias requieren un proceso riguroso, creíble y transparente, que sea compatible con las normas internacionales de derechos humanos.

“El derecho internacional de los derechos humanos restringe la concesión de amnistías, indultos u otras exclusiones de responsabilidad en casos de serias violaciones a los derechos humanos, incluyendo las ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas”, dijeron, señalando que una solicitud de habeas corpus sobre la salud de Fujimori ya había sido rechazada por el poder judicial.

“El gobierno no debe ceder a la presión política e ignorar sus obligaciones domésticas e internacionales”.

“Fujimori debe ser tratado como cualquier otra persona condenada por graves crímenes contra los derechos humanos. Su tratamiento debe ser compatible con su estado de salud y de acuerdo a los estándares y procedimientos establecidos que aplican a personas privadas de libertad en Perú”, añadieron los expertos, que previamente se comunicaron con el gobierno de Perú sobre este tema.

El gobierno debería respetar a las víctimas y los testigos que lucharon por justicia, además de adoptar una estrategia integral de justicia transicional como cuestión prioritaria, agregaron.

Fujimori cumplía una pena de prisión de 25 años por graves violaciones de derechos humanos, incluyendo ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y secuestros. Su condena, luego de un proceso judicial que cumplió con las normas nacionales e internacionales sobre juicios justos, fue aclamada como un gran logro en la lucha contra la impunidad.

La decisión de indultarlo del actual Presidente, Pedro Pablo Kuczynski, fue anunciada el 24 de diciembre, lo que desencadenó protestas callejeras.

El comunicado de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha sido emitido en el idioma inglés y lo reproducimos:

PERU UN Human Rights experts appalled by Fujimori pardon

Geneva (28 December 2017). The pardon granted to the former President of Peru, Alberto Fujimori, is an appalling “slap in the face” to victims of human rights abuses, a group of United Nations human rights experts* have said.

"The presidential pardon granted to Alberto Fujimori on politically motivated grounds undermines the work of the peruvian judiciary and the international community to achieve justice", the experts said.

“We are appalled by this decision. It is a slap in the face for the victims and witnesses whose tireless commitment brought him to justice.

“It is also a major setback for the rule of law in Peru: a humanitarian pardon has been granted to someone convicted of serious crimes after a fair trial, whose guilt is not in question and who does not meet the legal requirements for a pardon.”

The experts stressed that the president’s constitutional right to pardon people could not be seen in isolation from the international conventions ratified by Peru. Cases that involves humanitarian releases require a rigorous, credible and transparent process that is compatible with international human rights standards.

“International human rights law restricts the granting of amnesties, pardons or other exclusions of responsibility in cases of serious human rights violations including extrajudicial killings and enforced disappearances,” they said, noting that a request of habeas corpus on Mr Fujimori’s health condition was already rejected by the judiciary.”  

“The Government should not give in to political pressure and ignore its domestic and international obligations.

“Mr. Fujimori must be treated like any other person convicted of serious human rights crimes. His treatment should be compatible with his state of health and in accordance with the established standards and procedures which apply to people deprived of liberty in Peru, added the experts, who have previously engaged with the Government of Peru on this issue.”

The Government should respect the victims and witnesses who fought for justice and should adopt a comprehensive transitional justice strategy as a matter of priority, the experts added.

Mr. Fujimori was serving a 25-year jail term for serious human rights violations including extrajudicial killings, enforced disappearances and kidnapping. His conviction, after a judicial process that met national and international fair trial standards, had been hailed as a major achievement in the fight against impunity.

Current President Pedro Pablo Kuczynski’s decision to pardon him was announced on 24 December, triggering street protests.

* The UN experts: The Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances; Ms. Agnès Callamard, Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions; and Mr. Pablo de Greiff, Special Rapporteur on the promotion of truth, justice, reparation and guarantees of non-recurrence.

For more information and media requests please contact:

Mr. Naveed Ahmad (+41 22 928 9477 / nahmed@ohchr.org ).

For media inquires: related to other UN independent experts please contact:

Jeremy Laurence – Media Unit (+ 41 22 917 9383 / jlaurence@ohchr.org

Fuente OACNUDH: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22568&LangID=E

La República: Humo Fiscal por Rosa María Palacios

No es la primera vez que Alan García o Keiko Fujimori son investigados por una fiscalía. Tampoco es la primera vez que salen enfurecidos a gritar su inocencia y a usar sus poderes en el Congreso. Hemos visto ya tantas veces el mismo número de circo que ya sabemos como acaba. En nada. Leguleyadas, recursos de todo calibre y, al final, todo se archivaba para que por una casi santa “cosa decidida” no se les toque más.

Tener una investigación en fiscalía no es, en la práctica, nada. Primero el fiscal debe acusar ante el juez y este abrir proceso. Ese segundo paso, el de acusar, es el que nuestros fiscales no dan en los casos emblemáticos de estos días. Es decir, con un pueblo ignorante, que no sabe nada del proceso penal, puedes llenar centenares de portadas, horas de televisión y radio haciendo creer que sí existe delito y que los responsables serán juzgados. Nada de esto es cierto. A lo más, estamos viendo un esfuerzo de relaciones públicas para tapar el caso Ramírez.

El fiscal que investiga a Alan García ha escrito la fundamentación de la ampliación de su investigación. Es decir, sólo pide un plazo mayor. Nada más. Lo que dice, con Camorra Italiana y pactos de silencio incluidos, tiene que probarlo. Y no tiene ningún testimonio. Si no lo hace y es probable que no lo haga, favorece a García. ¿Ya no se acuerdan cuando su amigo el fiscal Peláez lo investigó por enriquecimiento ilícito? Por supuesto, montaron un buen espectáculo. Cuentas bancarias en París que no tenían casi dinero, un perito con carné aprista y las cuentas del gran capitán con ventas de libros, charlas millonarias y mecenas universitario que hicieron que el papel aguante todo. ¿Y qué pasó? Le archivaron todo; y al desempleado profesor universitario le alcanzó el vuelto para irse a vivir a Madrid. Es decir, no pasó nada porque con García nunca pasa ni pasará nada. Como si su repetida frase “a otros habrán comprado, a mí no” no fuese su resumen personal del plan de testaferros que a todas luces montó.

Keiko Fujimori tiene un caso diferente porque no ha sido funcionaria pública y a ella se le investiga por aportes de campaña. Mientras la legislación no cambie en el Perú –y su bancada no tiene ningún interés en cambiarla– el aporte de campaña, aun si se entrega fuera de las condiciones establecidas en la ley, no constituye por sí mismo, delito de lavados de activos. Sin embargo, la fiscalía sostiene que sí hay delito. Para el caso de Ollanta Humala y su esposa, sí son prueba suficiente de lavado las declaraciones de Jorge Barata y Marcelo Odebrecht. Tan así que están presos preventivamente. Si es así –ya lo he escrito antes– Keiko Fujimori tendría que estar en la misma celda que Nadine Heredia y Mark Vito ir a Piedras Gordas. Ambos tienen más peligro de fuga –comenzando por otras nacionalidades– que los Humala y han salido y entrado del país con sus hijas varias veces sin problema. ¿Por qué no están presos? Porque no les va a pasar nada.

El próximo 13 de octubre se cumplen 3 meses de prisión preventiva para Ollanta Humala y su esposa. Todavía la fiscalía no los acusa de nada. Mientras tanto, los niños menores de 11 años y mayores de 5 años sólo pueden ver a sus padres cada 15 días. Conforme pasan las semanas y meses, el Ministerio Público tiene que tapar lo que es una evidente falta de equidad mostrando que algo “en serio” está haciendo, mientras que a nadie se le detiene por aportes de campaña –pese a las agendas de Marcelo Odebrecht –y los empleados del gobierno de García se desgranan como un choclo sobre Andorra, pequeñísimo país tan cerca de Madrid.

¿Que Alan García se enriqueció indebidamente? El nunca impugnado libro de Pedro Cateriano El caso García lo prueba con detalle; prescrito todo, pero a detalle. ¿Que Keiko Fujimori recibió fondos de Odebrecht, como los Humala –con su aumento–, “como recibieron todos” según el mismo Marcelo Odebrecht testificó? Pero, ¿cabe duda?.

Lo que estamos viendo no es un repentino celo anticorrupción, lo que vemos es la desesperación de una fiscalía por vender un poco de humo para hacer creer que le interesa tocar a García o Fujimori. Tal vez exista algún interés en asustarlos, sólo Dios sabe con qué propósito, pero ¿procesarlos? De ninguna manera.

Humala y su esposa son sólo un recordatorio de lo que les podría pasar, pero no de lo que les pasará. Personas sin poder que pueden ser usadas para hacer notar, a las que sí lo tienen, quién manda aquí. Hasta que no vea una condena a García, me disculparán fiscales, pero no les creo nada de su lucha anticorrupción.

Por Rosa María Palacios.

República: http://larepublica.pe/amp/politica/1107787-humo-fiscal

La República: El indulto a Alberto Fujimori camina a pasos acelerados

Las últimas acciones del Gobierno y las declaraciones de sus principales representantes apuntan hacia una dirección: el indulto a favor de Alberto Fujimori, hoy preso en la Diroes.

Primero fue la salida de Marisol Pérez Tello del Ministerio de Justicia, alguien que había mostrado públicamente sus reparos frente a la posibilidad de la excarcelación. En su lugar fue nombrado Enrique Mendoza, quien el viernes firmó una resolución a través de la cual se cambió a los miembros de la Comisión de Gracias Presidenciales, hoy presidida por el ciudadano Orlando Franchini Orsi, que de acuerdo con el Registro Nacional de identidad y Estado Civil (Reniec) tiene 92 años.

“(El indulto) está yendo en marcha, a pasos acelerados”, explicó una fuente del Gobierno. La pregunta es cuándo ocurriría finalmente.

La fecha que se rumorea es después de la presentación ante el Pleno del Congreso del gabinete que dirige Mercedes Aráoz. Ese día, el equipo ministerial buscará el voto de confianza y se prefiere, según la versión recogida por este diario, que la sesión transcurra sin mayores inconvenientes.

Es claro que una excarcelación anticipada contaminaría todo el debate.

Nuevo equipo

Tres de los miembros que dejaron la Comisión de Gracias Presidenciales (Laura Vargas Valcárcel, Raúl Enrique Miranda Sousa Infante y Víctor Javier Arroyo Cuyubamba) se habían opuesto al indulto para Fujimori en el año 2013, durante el gobierno de Ollanta Humala.

Hoy, la composición del equipo es completamente diferente. El presidente Pedro Pablo Kuczynski dijo que no se evalúa un perdón, sino que “estamos hablando de salud”.

Esto da a entender que para la excarcelación se alegaría que la salud de Fujimori se encuentra debilitada. Su médico de cabecera, Alejandro Aguinaga, le comentó a La República que no tiene conocimiento de que se haya hecho una solicitud formal de indulto ni que se haya convocado a una junta médica.

Debate interno

El tema del indulto y sus posibles consecuencias se tocó, por ejemplo, en la última reunión de bancada de Peruanos Por el Kambio.

Nadie ha amenazado con renunciar si es que Fujimori llega a salir de su encierro. Sin embargo, hay algunas voces que han expresado (en la interna) su preocupación por las consecuencias políticas de una decisión de ese calibre.

Por ejemplo, asistentes a dicha reunión de bancada dijeron que el legislador Juan Sheput hizo notar que el indulto significaría que el Gobierno tendría que enfrentarse a la oposición de la izquierda y al sector antifujimorista (que fue el que terminó votando por Kuczynski para evitar el triunfo de Keiko Fujimori).

Si en la bancada no hay riesgo de dimisiones, ese peligro también parece conjurado en el gabinete, a pesar de que lo integran algunas personas que en el pasado expresaron sus posiciones antifujimoristas.

Eso sí, corre el rumor de que no todos los ministros estaban enterados de los relevos dentro de la Comisión de Gracias Presidenciales. Cuando el viernes se supo la noticia –compartida desde muy temprano en redes sociales– hubo intercambios que revelaban sorpresa entre ciertos legisladores pepekausas y ministros.

“Si me lo pregunta, a partir del 12, en cualquier momento”, fue la respuesta que ofreció una persona vinculada al Gobierno cuando se le preguntó cuándo podría darse el indulto humanitario.

La Constitución le ofrece al presidente la potestad de conceder indultos y conmutaciones, pero es una prerrogativa enmarcada en un reglamento. Obviarlo, han dicho especialistas, sería ilegal.

El presidente Kuczynski no cumple con recibir a las víctimas

• En una entrevista concedida a La República en julio de este año, el presidente Pedro Pablo Kuczynski fue consultado sobre el pedido de los familiares de las víctimas de Barrios Altos y de La Cantuta para ser recibidos antes de cualquier decisión sobre el indulto a favor de Alberto Fujimori.
• El mandatario respondió que los recibiría “sin ninguna duda”. Tres meses después, eso no ha ocurrido, a pesar de la insistencia de los interesados.
• Para el ahora ex miembro de la Comisión de Gracias Presidenciales Víctor Arroyo Cuyubamba este debería ser un paso clave. “También está en juego el derecho de los familiares de las víctimas. (Kuczynski) debería dialogar también con ellos”, señaló.

Fuente La República:  http://larepublica.pe/amp/politica/1107803-el-indulto-a-alberto-fujimori-camina-a-pasos-acelerados

El Comercio: Fiscalía abre investigación preliminar a Keiko Fujimori por caso Odebrecht

Fiscal Germán Juarez abrió indagación contra la lideresa   de Fuerza Popular en base a anotación sobre ella en la agenda de Marcelo Odebrecht.

El fiscal de lavado de activos, Germán Juárez Atoche dispuso abrir investigación preliminar contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, por una anotación sobre ella en la agenda de Marcelo Odebrecht, ex CEO de la constructora brasilera.

Según el diario "Correo" la investigación preparatoria abierta pir Juárez Atoche, titular de la Segunda Fiscalía de Lavado de Activos, contra Keiko Fujimori, será por un periodo de 8 meses.

Cabe anotar que El Comercio informó el día de ayer que, según el Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, la información sobre Keiko Fujimori en relación al caso Odebrecht ya había llegado al Perú y estaba en manos del Ministerio Público. La anotación en la agenda del Ejecutivo señala: "Aumentar para Keiko 500 e eu fazer visita" ("Aumentar 500 a Keiko y realizar visita).

El escrito de Marcelo Odebrecht, el cual forma parte del material que se le incautó cuando fué arrestado en el 2015, se le envió al fiscal superior Rafael Vela Barba, "para los fines legales pertinentes", dijo la Fiscalía en un comunicado.

Keiko Fujimori, cabe recordar, tiene tres investigaciones abiertas en el Ministerio Público. Dos en la Fiscalía de lavado de activos (Caso Joaquín Ramírez y financiamiento vía cócteles) y una en la 16° fiscalía penal respecto a presuntos aportes fantasmas en el 2011.

Fuente El Comercio: http://elcomercio.pe/politica/fiscalia-abre-investigacion-preliminar-keiko-fujimori-caso-odebrecht-noticia-454029

La República: José Ugaz: “El gobierno debe buscar que no haya impunidad y que la economía no colapse”

Entrevista a José Ugaz Sánchez Moreno. Presidente de Transparencia Internacional y ex procurador anticorrupción.

El presidente de Transparencia Internacional considera que ha faltado voluntad política de parte del jefe de Estado para impulsar una real lucha contra la corrupción. Indica que ha tenido un buen discurso, pero pocas acciones concretas. Sobre el "perdón médico" para Alberto Fujimori, asegura que jurídicamente no procede.

En su primer mensaje a la Nación, el presidente Pedro Pablo Kuczynski dijo que ser un país moderno es ser un país no corrupto. ¿Qué le parece lo que se ha hecho el primer año?

El balance no es positivo, y es que el presidente nunca tuvo este tema en su agenda. Si recordamos, al final se vio de alguna manera presionado a salir con el tema de la corrupción como un punto de su campaña, pero él estaba manejando una agenda distinta en que la corrupción no ocupaba un papel preponderante. Y creo que ha pagado esa factura: el no haber estado preparado para algo que era tan evidente como que el Perú está padeciendo de una corrupción estructural, sistémica y generalizada, y que debe ser una de las urgencias principales de cualquier gobierno.

...lo que se ve en las encuestas desde el escándalo del "negociazo" que pretendía hacer su ex asesor en salud Carlos Moreno con el SIS...

De hecho, la última encuesta de Ipsos señala que la corrupción nuevamente ha pasado a ser el problema número uno para la gente en Perú, ha desplazado a la seguridad, y había desplazado ya a la pobreza. Creo que el presidente no estuvo atento a eso y la prueba es el caso Moreno. Tengo entendido que él (Kuczynski) fue alertado e informado de que Moreno era una persona que tenía antecedentes en materia de corrupción y pese a esa información lo nombra como su asesor personal con oficina en Palacio de Gobierno.

Entonces, ¿para el Ejecutivo realmente no es prioritario combatir la corrupción?

Por otro lado, nombra a Fernando Zavala como premier, quien sí tiene el tema de la corrupción en su agenda. Me consta que el equipo que trabaja con él ha estado bastante alerta y preocupado por enfrentar los problemas que la agenda de la corrupción plantea en el Perú, pero no ha habido la voluntad política, que le corresponde en principio al presidente de la República.

Pero creó la Comisión Presidencial de Integridad…

La Comisión Presidencial de Integridad fue un pie forzado a raíz del escándalo Moreno. Hizo un buen trabajo y presentó cien propuestas, pero la implementación hasta la fecha ha sido muy pobre. La mejor prueba es la Ley de acceso a la información, que debió ser reglamentada con una autoridad que regulara, como ha ocurrido en México y en Chile, que le ponga dientes para sancionar a las instituciones públicas que no cumplen con entregar información al ciudadano. Pero lo que ha salido es una norma mediocre, floja, fofa.

¿Esa falta de voluntad puede deberse al pasado lobbista del presidente?

Acabo de venir de Argentina, donde me hicieron un comentario muy positivo sobre el presidente Kuczynski por su discurso anticorrupción después de lo de Moreno. Me dijeron: ustedes tienen un presidente con mucha claridad, ha sido muy enfático en su enfrentamiento a la corrupción. Y claro, ese discurso del presidente fue muy bueno. Hay que reconocer que quien se lo escribió lo hizo bien. Pero él no tiene el tema encarnado. No creo que Kuczynski sea corrupto, y sobre las acusaciones de lobbista, son frecuentes por el nivel de empresario que tuvo, pero no tengo información para afirmar que hizo lobbies ilegales. Simplemente, el tema no está en su agenda, no está en su ADN.

¿No está en su ADN, como en el de muchos empresarios?

Kuczynski es un buen ejemplo del empresariado peruano, que por muchísmos años no ha tenido el tema de la corrupción en su agenda, la han mirado con cierto desdén y en muchos casos se adecuaron y entraron al juego de la corrupción, y hoy vemos la factura que están pagando empresas de altísimo nivel, como Graña y Montero y otras. Hubo empresarios peruanos que creyeron que era más fácil ceder a la corrupción que crear un cultura de negocios limpia y competitiva. Kuczynski forma parte de esa cultura, que hoy día, gracias a Dios, ha empezado a cambiar. Hoy, el sector privado tiene una Comisión anticorrupción que por lo menos se va a sentar a discutir y pensar alternativas diferentes. La profunda crisis que se está generando con el caso Odebrecht se va a convertir en una oportunidad para generar una nueva cultura de hacer negocios en Perú.

¿Cuán importante para ello es evitar la impunidad?

Quebrar impunidad es un elemento central, pero en el caso concreto de Lava Jato, el Gobierno también debe buscar un equilibrio para que no haya impunidad y que la economía del país no colapse. Se ha comenzado a generar una crisis por el desorden en el manejo del caso. Hay más de 100 mil trabajadores peruanos afectados por el caso Lava Jato, hemos perdido 1% del PBI de 2017, estamos hablando de 2 mil millones de dólares por la paralización del Gasoducto del Sur, a lo que su suma la cadena de proveedores y empresas en crisis por ello. El Gobierno respondió con el Decreto de Urgencia 003, pero no ha sido la solución que se esperaba. Como dice el juez Moro en Brasil: no hay que ahorcar al cantante. Si hay gente que ha cometido delitos y quiere entregar información a cambio de que se le baje un poco el rigor penal, eso se puede hacer. Funcionó muy bien en el caso Fujimori-Montesinos, con los acuerdos de colaboración eficaz y como resultados los tres dirigentes de la organización criminal están condenados a 25 años, y Perú ha recuperado más de 300 millones de dólares.

Hay cosas que no solo dependían del presidente, como el fortalecimiento de la Unidad de Inteligencia Financiera, a lo que se opuso el Congreso...

Eso muestra que no solo es solo un problema del presidente, de su partido, si existe, o del Gobierno, sino de la clase política que en el Perú se resiste a adoptar reglas que limpien la cancha. El tema del financiamiento de las elecciones es esencial. Los políticos que se escudan en el argumento de la reserva, en el fondo lo que hacen es cubrir lo que se sabe: que a las campañas electorales entra dinero del crimen organizado.

El presidente volvió a hablar del indulto señalando que sería un "perdón médico". ¿Puede hacerlo?

Desde el punto de vista legal, no hay camino para que ese indulto sea procedente. El indulto regular no es opción para él y la norma que regula el indulto humanitario es muy clara sobre las condiciones que se necesitan. La depresión no es una causa. Legalmente, ese camino no está habilitado.

¿Ese indulto no sería un mensaje de impunidad?

Sí y creo que tendría un costo político complicado para el presidente, incluso en sus propias filas, porque algunos de sus congresistas y ministros y muchos de los que votaron por él lo hicieron con la convicción de que no iba a indultarlo.

María Elena Castillo.
Fuente Diario La República: http://larepublica.pe/impresa/politica/893652-el-gobierno-debe-buscar-que-no-haya-impunidad-y-que-la-economia-no-colapse