#UPR42 Presentación del Estado peruano sobre la situación de los Derechos Humanos ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU

El Examen Periódico Universal - EPU es un mecanismo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, cada 4 años y medio los estados evalúan la situación de los derechos humanos de los 193 Estados miembros de la ONU.

El día de hoy se llevó a cabo el Examen Periódico Universal - EPU del Estado peruano sobre la situación de los derechos humanos en el país ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza.

El Estado peruano realizó su presentación mediante video grabado de  José Andrés Tello Alfaro - Ministro del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos - MINJUS, luego continuaron las presentaciones de Silvia Loli - Viceministra de la Mujer del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables - MIMP y, Luigino Pilotto Carreño - Vice ministro de derechos humanos y acceso a la justicia del MINJUS.

Sesenta y dos (62) Estados realizaron recomendaciones al Estado peruano, la mayoría preocupados por la situación de crisis política que está atravezando el país así como el uso excesivo de la fuerza durante las protestas. 

Recomendaciones al Estado peruano:

Noruega solicita que se detenga la violencia en el Perú y que haya un diálogo inclusivo con la participación de la sociedad civil. Recomendamos a Perú que: i) Proteja a los defensores medio ambientales y de derechos humanos e indígenas y apruebe el Acuerdo de Escazú; ii) Tome medidas para proteger a pueblos indígenas aislados; iii) Adopte políticas presupuestarias y de reglamentación para prevenir y combatir la violencia sexual y de género y reparación a las  víctimas; iv) Despenalice el aborto, elabore y aplique un protocolo de salud amplio para salvaguardar la salud sexual y reproductiva, haciendo hincapie en los adolescentes y las adolescentes menores de 15 años de embarazos no deseados; v) Revoque la Ley N° 31498 y garantice la aplicación de una Educación Sexual en todo el territorio que abarque el género, la interculturalidad y los derechos humanos.

Pakistán recomienda al Estado peruano que: i) Sigan reforzando las medidas adoptadas según la política nacional de educación rural 2018, para garantizar educación para todos; ii) Seguir asignando más fondos en el Plan de Sanidad Nacional 2022-2026 para que haya una mayor accesibilidad de servicios de salud y, iii) Refuerce la Política Nacional de trata de personas y otras formas de explotación.

Panamá recomienda al Estado peruano que: i) implementar el compromiso asumido en la CIPD25 asumido de reducir significativamente los embarazos entre adolescentes mediante la ampliación del acces acceso equitativo a servicios, información y educación de salud sexual y reproductiva de calidad, accequible que responda a las consideraciones de género y adaptado a los adolescentes, incluyendo la implementación de una educación integral en sexualidad de acuerdo a los estándares internacionales.

* CIPD25 - Conferencia Internacional de Población y Desarrollo.

Paraguay ve con preocupación la coyuntura peruana, lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas y exhorta al diálogo constuctivo y respetuoso entre todos los actores y fuerzas políticas para preservar la democracia y las instituciones que permitan la plena vigencia del Estado de derecho.
Recomendó al Estado peruano: i) Respetar la autonomía e independencia de las instituciones, así como la prevalencia de su espacios de competencias para garantizar la plena vigencia del Estado de derecho; ii) Adoptar medidas urgentes para ser posible la vigencia de los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales en contexto de protesta, incluyendo el derecho a la manifestación pacífica y el respeto a los estándares aplicables al uso de la fuerza; iii) Fortalecer las capacidades de prevención e intervención en el combate a la violencia contra las mujeres y continuar con las políticas desplegadas en ése ámbito; y, iv) establecer un mecanismo nacional permanente de intervención y seguimiento de las recomendaciones en materia de derechos humanos.

Portugal, recomendó al Perú que refuerce la capacidad de su sistema de salud para que llegue a todos, incluidos los servicios de salud sexual y reproductiva, y refuerce el conocimiento de los derechos humanos entre el personal para que se luche contra el estigma en el servicio sanitario. 

Qatar, recomendó al Perú que tome más medidas para garantizar a todos los servicios de salud con independencia de su clase social.

Rusia, preocupados por las decenas de muertos en el Perú.

Estados Unidos recomienda al Estado peruano que responda rápidamente al Comité sobre los Derechos del Niño de la ONU, que el 16 de diciembre solicitó que investigaran la violencia contra los niños y niñas y que garantizaran el respeto hacia los derechos de los mismos en las protestas recientes.

Uruguay recomendó: i) Protección de niños en situación de calle; ii) Medidas administrativas y judiciales para la protección de niñas y mujeres; iii) Medidas para el acceso a la salud y educación de personas en movilidad humana.

Argelia recomendó garantizar acceso a la prevención, tratamiento, atención médica y servicios de apoyo para el VIH Sida.

Vietnam, Qatar y Mauricio recomendaron brindar educación inclusiva y accesible para todos, incluidas las minorías, las personas con discapacidad y los niños indígenas.

Vietnam, Iraq e Italia recomendaron tomar medidas para combatir la trata de personas y brindar apoyo a las víctimas de la trata de personas

Irán recomendó mejorar las condiciones carcelarias, especialmente para las mujeres detenidas. 

India recomendó que se tomen medidas legislativas para alcanzar la igualdad de género; acceso a derechos sexuales y reproductivos y, acceso a la educación de calidad para todos los niños.

Georgia recomendó presupuesto suficiente para la Defensoría del Pueblo de Perú y reducir la violencia contra la mujer.

Dinamarca recomienda al Estado peruano que limite el uso excesivo de la fuerza.

España, Siria y Costa Rica recomendaron tomar medidas adicionales para proporcionar agua potable y saneamiento más segurs, en particular para las comunidades indígenas.

Estados Unidos, Bélgica, Costa Rica y Croacia recomendaron garantizar un entorno seguro y protegido para periodistas, activistas y defensores de derechos humanos, e investigar la violencia cometida contra ellos.

Venezuela, Australia, Canadá y Chile recomendaron al Perú crear campañas para erradicar ñla discriminación contra la comunidad LGTBIQ, y permitir el derecho a los cambios de género.

Serbia y Bangladesh recomendaron a Perú tomar medidas adicionales para reducir la porbreza y la falta de vivienda.

Venezuela, Bélgica, Brasil y Canadá recomendaron al Perú a tomar medidas urgentes para luchar con el uso desproporcionado y excesivo de la fuerza durante las protestas y llamar a protestas pacíficas.

Noruega y Canadá recomendaron al Perú brindar educación sexual integral.

Noruega, Reino Unido, Eslovenia, Uruguay y Argentina recomendaron al Estado peruano que tome medidas para proteger a mujeres y niñas contra la violencia y el abuso sexual.

Noruega y Filipinas recomendaron al Estado peruano que tome medidas para integrar a los pueblos indígenas aislados, incluidos los niños indígenas en el sistema educativo, y protegerlos contra la discriminación y la violencia.

Luxemburgo recomendó: Garantizar que el Sistema de la ONU de Deerechos Humanos apoye la reforma de justicia del país; Garantizar los derechos de las personas LGBTIQ+ y, Fortalecer la capacidad para el cumplimiento de los derechos humanos empresariales.

  

Link Naciones Unidas: https://media.un.org/en/asset/k1u/k1ux982ihl

Fuente UPR INFO y el Instituto Promoviendo Desarrollo Social - IPRODES.

António Guterres: "Una prensa libre es la piedra angular para la rendición de cuentas y decir la verdad al poder"

Día Mundial de la Libertad de Prensa

El Secretario General de la ONU declaró que "Una prensa libre es esencial para la paz, la justicia y el desarollo sostenible de los derechos humanos".

António Guterres publicó un mensaje sobre el Día Mundial de la Libertad de Prensa.

Democracia
El jefe de las Naciones Unidas dijo que: "ninguna democracia está completa sin acceso a la información transparente y confiable". Para él, eso es una piedra angular para la construcción de instituciones justas e imparciales, responsabilizando líderes y hablando la verdad a quién tiene el poder".

El tema de este año es "la prensa para la democracia: Periodismo y elecciones en tiempos de desinformación". Guterres dice que "hechos, no no verdades, deben guiar a las personas al escoger a sus representantes.

Según él la tecnología transformó las maneras con las cuales son recibidas y compartidas las informaciones, pero "muchas veces es usada para engañar a la opinión pública o paea impulsar la violencia y el odio".

El Secratrio General afirmó que "el espacio civil tiene reducido en el mundo todo un ritmo alarmante" y que "con retórica contra la midia está aumentando, también crece la violencia y lel asedio contra los periosidtas, incluido las mujeres.

Los ataques

Gueterres dice que está profundamente preocupado con el número cresciente de ataques a la cultura de la impunidad. Cerca de 100 periodistas fueron asesinados en el 2018. Centenas de estos profesionales están presos, de acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y Cultura, UNESCO.

El jefe de la ONU afirmó que "cuando los trabajadores de medios de comunicación se conviertren en blanco, las sociedades como un todo pagan el precio". Y termina el mensaje pidiendo a todos que "defiendan los derechos de los periodistas, cuyos esfuerzos ayudan a construir un mundo mejor para todos". 

Eventos

En el 2019, la celebración del Día Mundial de la Libertad de Prensa es una iniciativa de la Organización de la Agencia de la UNESCO, de la Unión Africana y del Gobierno de Etiopía. La capital etíope, Adis Abeba, acoge los eventos principales entre  miércoles y viernes de esta semana.

Según la organización, el tema de este año pretende "discutir los desafíos actuales enfrentados por los medios de comunicación en las elecciones, juntamente con el potencial de la media en apoyar los procesos de paz y reconciliación.

Fuente Noticias ONU: https://news.un.org/en/

CIDH: Informe sobre la "Situación de los Derechos Humanos en Venezuela"

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó hoy el informe de país sobre "Institucionalidad democrática, estado de derecho y derechos humanos en Venezuela".

La Comisión decidió elaborar este informe en atención al profundo deterioro de la vigencia de los derechos humanos y la grave crisis política, económica y social que atravieza Venezuela.  
  
El informe aborda la situación de los derechos humanos en Venezuela, analizando el impacto que ha tenido en ellos el debilitamiento de la institucionalidad democrática en el país. El informe está organizado en torno a cuatro ejes principales, que representan las preocupaciones centrales de la CIDH: 
- Institucionalidad cemocrática; protesta social y libertad de expresión; violencia y seguridad ciudadana; y derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA).

A su vez, analiza de manera transversal las afectaciones específicas que personas, grupos y colectivos enfrentan por su condición de mayor riesgo, y discriminación y exclusión históricas, tales como mujeres, niñas, niños, y adolescentes; personas adultas mayores; defensores y defensoras de derechos humanos; personas privadas de libertad; migrantes y personas refugiadas o en similar situación.

CIDH Informe Venezuela2018-Es

Fuente CIDH: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2018/025.asp

OEA: La democracia paritaria en América Latina

La adopción de la paridad de género incrementa la participación de las mujeres un 40 por ciento: 

• Estudios realizados por la CIM/OEA e IDEA Internacional señalan que la paridad de género es la política que ha logrado el número más alto de mujeres parlamentariasen la historia de la región
• A pesar de los importantes avances, en más de la mitad de los parlamentos de la región,el porcentaje de mujeres electas es menor al 30 por ciento

Las Américas es la segunda región del mundo con más mujeres parlamentarias, con un promedio de 28,1% de mujeres electas en los parlamentos, según un estudio realizado por la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) e IDEA internacional, que atribuye el avance a las políticas de paridad en el ámbito electoral, dirigidas a incrementar el número de mujeres en los parlamentos nacionales.

OEA DemocraciaParitaria MexNic ES

Fuente OEA: http://www.oas.org/en/

"Condenar a Maduro es un deber moral" por Ronald Gamarra

La situación de Venezuela empeora cada dia. No es posible saber cuándo ni cómo se tocará fondo. Lo único que está claro es que el régimen de Maduro está dispuesto a llegar a extremos antes que aceptar la posibilidad de que su poder sea cuestionado, Las condiciones se deterioran más allá de lo imaginable para un país que gozó por décadas de una prosperidad sin paralelo en el subcontinente y que, bajo el poder cjhavista, se benefició del auge más alto y prolongado de los precios petroleros de la historia. Hoy, las carencias de los venezolanos son cotidianas y afectan la mínima satisfacción de las necesidades fundamentales.

El estallido de la violencia es la amenaza que afronta hoy por hoy el gran país llanero ante la frustración creada por el desastre económico y la tozudez continuista del régimen. En todo régimen que mínimamente quiera ser o parecer democrático, ante un fracaso de la labor de gobierno se debe disponer de mecanismos de responsabilidad y alterntiva política. Si un ministro fracasa, debe renunciar. Si un gobierno hunde la economía del país, debe poder ser reemplazado. En Venezuela, el régimen chavista, en el poder durante casi dos décadas, ha producido una crisis espantosa, derrochando recursos como jamás tuvo el país, y no asume ninguna responsabilidad por ello.

A fines del año pasado las urnas hablaron con claridad contundente y dieron a la oposición la mayoría absoluta de diputados en la Asamblea Nacional. El mandato popular por un cambio fundamental quedó expresado sin la menor duda. Sin embargo, el régimen encabezado por Maduro se las ha ingeniado para oponerse a la voluntad popular y gobierna sin hacer el menor caso del poder legislativo mediante una táctica de dos aspectos. En el aspecto legal, utiliza la Corte Suprema, que controla férreamente, para neutralizar los actos del legislativo, anulándolos u obstaculizándolos. En lo político, provoca a la oposición tratando de que esta pise el palito que "justifique" una reacción del gobierno. El objetivo inemdiato es neutralizar o disolver la Asamblea.

La Corte Suprema de Venezuela ya declaró sin validez todos los actos de la Asamblea Legislativa como consecuencia de la juramentación de tres diputados cuya victoria fue cuestionada por el chavismo. Para efectos prácticos, el gobierno ejercer el poder sin contar en absoluto con el poder legislativo. Por ejemplo, este mes la Corte Suprema ha aprobado el presupuesto nacional propuesto por Maduro, sustituyéndose abiertamente al poder legislativo. Ninguna de las medidas legislativas o facultades políticas de la Asamblea ha sido acatada por el gobierno. El uso cada vez más audaz de la Suprema hace imaginar fácilmente que no está lejano el día en que esta "decrete" la disolución de la Asamblea y que Maduro proclame que solo cumple una orden judicial.

"Lo más llamativo es que los voceros del régimen ya no ocultan que su objetivo es que, definitivamente, no haya referéndum".

Artículo de opinión de Ronald Gamarra publicado en Hildebrandt en sus trece el viernes 21 de octubre de 2016.

Fuente Hildebrand: http://hildebrandtensustrece.com/

“LIBERTÉ, FRATERNITÉ, ÉGALITÉ”

"Al insurgir el pueblo, las reivindicaciones se radicalizaron y los reformistas del tercer estado, que aspiraban a una monarquía constitucional, perdieron el control. Los hechos se precipitaron. En toda Francia, el pueblo siguió el ejemplo de París y los privilegios de la nobleza, muchos de ellos de carácter feudal, sus castillos, sus latifundios y sus cotos fueron suprimidos de hecho por el pueblo". 

El 14 de julio es la fiesta nacional de Francia. Es el día en que se reafirman los principios y fundamentos republicanos de la nación, sobre los cuales se construye la identidad francesa contemporánea. Pero nadie puede dudar que los ecos del 14 de julio tengan una resonancia que alcanza mucho más allá y abarca el mundo entero. Con derecho, los demócratas del mundo se sienten reflejados y comparten el sentimiento que anida en la conmemoración del 14 de julio. Ese sentimiento que los insurgentes de París, de hace más de dos siglos, condensaron en la fórmula sencilla e imperecedera de Libertad, Fraternidad, Igualdad.

El 14 de julio de 1789 el pueblo de París tomó por asalto el fuerte de La Bastilla y con ello dio inicio a la fase de protagonismo popular que acabaría para siempre con el Antiguo Régimen y la monarquía absoluta, tal como había imperado en Francia por siglos, como un régimen de procedencia divina ejercido por el rey y compartido por la nobleza. Es el momento en que el pueblo entra en la historia para construir a tientas y con innumerables tropiezos, pero con una decisión y fe admirable y a veces terrible, la utopía de una sociedad a la medida del hombre. A partir de entonces, Francia y luego toda Europa y finalmente el mundo, entran de lleno a la lucha por la ciudadanía.

Ya antes del 14 de julio, la monarquía absoluta había empezado a cuartearse. Luis XVI, apremiado por la necesidad de aumentar los impuestos ante los resultados de una administración desastrosa de las finanzas del reino, había convocado después de más de un siglo de receso a los Estados Generales, suerte de asamblea estamentaria de origen feudal que se agrupaba en tres cámaras: la de la nobleza, la del clero y la del tercer estado, que agrupaba a todos los demás sectores sociales, es decir la inmensa mayoría de la nación: burgueses, campesinos, artesanos, comerciantes, profesionales, funcionarios, intelectuales.

El tercer estado consideró inaceptable que la nobleza y el clero, que representaban a minorías privilegiadas, pudiesen hacer mayoría contra ella sumando sus dos cámaras, y desconoció el sistema. En seguida, con el apoyo de importantes miembros de la nobleza y el bajo clero, se proclamó como único representante de la nación y se constituyó en Asamblea Nacional. El 9 de julio dio un paso aun más audaz al proclamar su propósito de dar una constitución al país y en consecuencia se proclamó como Asamblea Nacional Constituyente, desarrollo que el rey no pudo evitar. Las rencillas entre el rey absoluto y la nobleza fueron la brecha por la cual insurgió un nuevo orden.

Hasta allí todo había sucedido, por decirlo de algún modo, en las alturas del poder. Era un tira y afloja al más alto nivel, en el cual el rey y la nobleza tenían un importante margen de negociación y del cual cada uno de ellos pretendía obtener el mejor arreglo posible. El 14 de julio cambió todo esto de una manera radical. Al insurgir el pueblo, las reivindicaciones se radicalizaron y los reformistas del tercer estado, que aspiraban a una monarquía constitucional, perdieron el control. Los hechos se precipitaron. En toda Francia, el pueblo siguió el ejemplo de París y los privilegios de la nobleza, muchos de ellos de carácter feudal, sus castillos, sus latifundios y sus cotos fueron suprimidos de hecho por el pueblo. Entonces, el 26 de agosto de 1789, la Asamblea Nacional proclamó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. No había marcha atrás.

Aquellos hechos conmovieron al mundo hasta los cimientos y están en el origen del signo republicano bajo el cual surgieron, pocas décadas después, los estados de América Latina y entre ellos el Perú. Pero solo era el inicio de un camino largo y lleno de esfuerzos. A los franceses les tomó más de un siglo consolidar su república, luego de profundas recaídas monárquicas e imperiales. Hoy son una nación lograda, consolidada para enfrentar los nuevos desafíos. Las repúblicas de América Latina todavía luchamos por hacer realidad la promesa republicana de una democracia igual y próspera para todos, sin discriminación. No desmayemos en ello.

Artículo de Ronald Gamarra Herrera publicado en Diario16, el domingo 12 de julio de 2015.

Fuente Diario16: http://diario16.pe/noticia/61333-lea-liberte-fraternite-egalite-columna-ronald-gamarra

PNUD. Ciudadanía Política

"Voz y participación ciudadana en América Latina" estudio regional del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD Regional, sobre las motivaciones de las ciudadanías latinoamericanas en términos de participación política tanto institucionalizada (voto) como no institucionalizada (protestas, marchas, boicots) así como la relación entre los níveles de participación y el grado de desarrollo en materia social.

Estudio-Regional-Ciudadania-Politica-PNUD-2014.pdf by sofiabloem

Fuente PNUD: http://www.revistahumanum.org/blog/ciudadania-y-elite-politica-pnud/

Isabel Allende: “La desigualdad dificulta la cohesión y la gobernabilidad”

Ha sido una semana emotiva para la senadora socialista Isabel Allende Bussi (Santiago, 1945) la menor de las tres hijas del presidente derrocado en 1973- La mañana del martes se convirtió en la primera mujer en asumir la presidencia del SEnado chuleno en sus 200 años de historia y sus primeras palabras fueron para su padre: "Sé que él estaría orgulloso de ver a su hija en esta testera (mesa presidencial)". Apenas unas horas después, en su primera actividad oficial como líder de la Cámara alta, tuvo la misión de investir a presidenta a Michelle Bachelet (Santiago, 1951), que comenzaba así su segundo mandato.

La toma de posesión en el Congreso de Valparaíso, a unos 120 kilómetros de la capital, Santiago, estuvo cargada de simbolismo: dos mujeres de edad similar, socialistas, que perdieron a sus respectivos padres a causa del golpe de Estado de Augusto Pinochet, 40 años después de la interrupción de la democracia protagonizaban este cambio de poderes que simboliza la historia republicana chilena. Estaban emocionadas y, cuando la banda presidencial estaba instalada en el pecho de Bachelet, se fundieron en un abrazo con algunas palabras imperceptibles para los cientos de invitados y millones de televidentes.

“Finalmente, nuestros padres están con nosotras”, dijo Allende. Bachelet, cuyo progenitor, militar, murió en marzo 1974 después de ser torturado por sus compañeros, asintió. Días después, Isabel Allende conversa en el comedor de su casa de la calle Guardia Vieja, en el barrio de Providencia de Santiago, donde su familia vivió entre 1953 y 1970. La senadora se ha esmerado en mantener casi intacta la residencia donde ella pasó gran parte de su niñez y adolescencia, como intentado detener el tiempo. 

Pregunta. La escena de usted invistiendo a Bachelet ha dado la vuelta al mundo. 

Respuesta. Fue una escena inédita y llena de emociones. He recibido una cantidad de mensajes impresionante tanto de Chile como del resto de otros países como Bélgica, Holanda, España, Suecia, Brasil, Ecuador... La vida no es unilineal, parece ser un círculo. 

P. Lo dice también porque su padre fue líder del Senado entre 1966 y 1969, antes de convertirse en presidente en su cuatro intento. 

R. Terminó con un alto reconocimiento porque la gente consideró que ejerció el cargo con plena dignidad y entregó garantías a todos los sectores políticos. Por esa razón, para muchas personas fue una especie de recompensa ver a una Allende en la mesa presidencial de la Cámara alta chilena. Además, nunca lo había asumido una mujer. 

P. La ceremonia de traspaso del derechista Sebastián Piñera a Bachelet fue destacada como reflejo de la madurez democrática de Chile. ¿Piensa que se ha alcanzado ese umbral? 

R. Dimos un ejemplo de un acto tremendamente republicano que me dejó llena de orgullo. Es importante que un presidente saliente, de otro signo, reciba el aplauso que recibió en el salón de honor del Congreso. Eso habla bien de nosotros en un sentido profundo. 

P. ¿Usted se imagina en el palacio presidencial de La Moneda? 

R. En política es difícil decir ‘de esta agua no beberé’, pero en lo personal nunca me he planteado llegar a la presidencia. Estoy bien como estoy y hay que darle paso a las nuevas generaciones. 

P. ¿Cómo fue presidir la primera sesión? De los 37 senadores, solamente seis son mujeres. 

R. Fue bonito e impactante. Le cuento una anécdota. Hubo un senador que, cada vez que terminaba su intervención, se refería a mí como ‘señor presidente’. Lo dijo dos veces y, cuando terminó de hablar, le señalé: ‘Entiendo que es un tema nuevo y cultural, que cuesta después de tantos años, pero quiero rogarle que en el futuro, cuando se dirija a mí, diga señora presidenta’. Se excusó, dijo que no se había dado cuenta y pidió que se borre esta frase del acta. 

P. La visibilidad de su cargo y el de Bachelet no se corresponde con la representación de las mujeres en el poder político. En ambas cámaras del Congreso, por ejemplo, apenas hay 15,9% de parlamentarias. 

R. Es simbólico que los dos principales cargos del país estén en manos de mujeres, la presidencia de la República y el Senado. Sin embargo, estamos totalmente subrepresentadas. Cuesta mucho. En el Gobierno, por ejemplo, la presidenta Bachelet tampoco logró la paridad. Es difícil para una mujer ejercer política. 

P. ¿También es complejo ejercer en su partido, el socialista, siendo hija de uno de los iconos de la izquierda chilena? 

R. Dentro del partido el machismo se ejerce

P. ¿Va a ostentar su nuevo cargo haciendo valer la mayoría que el oficialismo tiene en el Senado? 

R. Pasar la aplanadora siempre es una mala política. El Parlamento es por excelencia el lugar donde se articulan los acuerdos, el diálogo y la discusión democrática. Pero tenemos un compromiso y vamos a sacar adelante los proyectos que están escritos en el programa de Gobierno de Michelle Bachelet. Si nos pueden acompañar parlamentarios que no forman parte de nuestra coalición, bienvenidos. 

P. ¿Cuál es su diagnóstico del mapa político de la región? 

R. Cada país tiene sus propias realidades y es difícil generalizar. Pero claramente ha habido cambios potentes y no solamente por la presencia de mujeres en Costa Rica, Brasil, Argentina y Chile. Sobre todo, porque en la región ha habido un proceso de crecimiento que ha permitido a los Gobiernos progresistas hacer políticas sociales y combatir la desigualdad. 

P. ¿Cree que sigue vigente la figura de su padre en la izquierda latinoamericana? 

R. El legado de Salvador Allende está vivo en Latinoamérica. En algunos sectores más que nunca. Hoy en día nadie puede ignorar que la desigualdad no genera cohesión ni gobernabilidad. Han pasado 40 años y la gente lo sigue recordando con mucha fuerza. 

P. La primera fisura del oficialismo, que incluye desde la Democracia Cristiana al Partido Comunista, se ha dado respecto de la crisis en Venezuela. ¿Qué piensa usted del Gobierno de Maduro? 

R. Lo sustantivo es que a la Nueva Mayoría lo une un programa de Gobierno cuya columna vertebral —educación de calidad y gradualmente gratuita, reforma tributaria y nueva Constitución— puede cambiar para siempre nuestra sociedad. La política exterior la lleva la presidenta de la República. 

P. Pero ¿cuál es su propia posición? 

R. Lo central, como lo dijo Bachelet, es que es un tema que van a resolver los venezolanos y que no es necesario apelar a una intervención. Deben encontrar su propio camino, porque tienen un gobernante elegido democráticamente. En Chile tuvimos en 2011 a miles de estudiantes en las calles, pero exigían una educación gratuita y de calidad, no como en Venezuela, que quieren que se vaya el Gobierno. 

P. ¿Y cómo ve Cuba? 

R. Está en un proceso de cambio, pero creo que ha sido muy tímido. Preferiría ver a Cuba más abierta, que no solo tenga un único partido, sino distintas expresiones. Un Gobierno que ejerza sus funciones, evidentemente, pero también una oposición que tenga derecho a manifestarse. 

P. Usted ha vivido momentos complejos [su padre murió en La Moneda en 1973 y su hermana y su hijo se quitaron la vida en 1977 y 2010, respectivamente]. ¿Cómo se ha repuesto a esos golpes? 

R. Uno no solo aprende de las derrotas, sino también, de los dolores.

Fuente El País: http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/15/actualidad/1394922967_375145.html

Ruben Blades le responde al presidente Maduro

Respuesta al presidente de Venezuela

Señor Presidente Maduro, 

He tenido la oprotunidad de ver un vídeo en el que se dirige a mi persona, en ocasión de una nota que he publicado en mi página de internet. No acostumbro responder comentarios, pero me siento obligado a referirme a sus palabras por el hecho concreto de que en el vídeo mencionado, usted me nombra directamente. Espero que el dicho vídeo no resulte una falsificación como las que hoy abundan en internet, y si lo fuera, confieso que es de muy buena calidad.

Con el respeto que merece su condición de Presidente, y como tal, representante de una Nación, debo iniciar esta nota agradeciendo el tono general de su comentario a mi escrito. Me complace entender en su gesto amable, que comprendió la buena intención de mis pensamientos, hechos con el corazón puesto en el pueblo venezolano.

Sin ánimo de entablar duelos epistolares, comento solamente con la intención de aclarar algunos de los temas por usted expuestos en el día de ayer, que me atañen de manera personal.

1. Los comentarios expresados por mí, en relación con la difícil situación que hoy vive Venezuela, no son derivados de las noticias de CNN, o de Univisión, o cualesquiera otra fuente noticiosa, “imperialista” o no. Nacen de cartas, comentarios y de reflexiones hechas por amigos, dentro y fuera de Venezuela, y de la lectura cuidadosa y analítica de innumerables publicaciones, tanto afectas como antagonistas a su gobierno. El carácter diverso del material que usualmente escojo para mis lecturas, tiende a nutrir amplia y objetivamente mis puntos de vista.

2. No me he sumado, consciente o inconscientemente, a ningún tipo de complot orquestado por la C.I.A., ni formo parte de ningún "Lobby Internacional" con el propósito de crear mala publicidad para gobierno alguno. Me sorprende escuchar una vez más este tipo de acusaciones, en pleno siglo XXI, cuando debíamos haber superado ese asunto de las etiquetas. Si critico a alguien que se considera de izquierda, soy de la CIA; si critico a quien se considera de derecha, entonces soy comunista; cuando critico al militarismo, soy “subversivo”.

3. Considero como una verdad, el hecho de que el extinto Presidente Chávez haya demostrado, con sus consecutivas elecciones ganadas, el desprestigio de la partidocracia tradicional en Venezuela, y el deseo de cambio expresado libremente en las urnas por la voluntad popular. Pero también es verdad que hoy Venezuela no es una Nación unida: es un país cuya población está polarizada políticamente, una sociedad sumida en contradicciones obvias, con un gobierno electo por un estrecho margen, 1.49%, que no alcanzó el 51% de los votos de alrededor de un 80% de la población votante y con un ausentismo electoral del 20.32%. Ese gobierno, sin embargo, está decidido a imponer un sistema político/económico (que no califico ni descalifico), pero que obviamente no es aceptado por la mayoría de la población. En una situación como la descrita, parece recomendable realizar una consulta nacional para que el pueblo tome su decisión. Sin ello, lo que se percibe es eso, una imposición. Creo que su gobierno, Presidente Maduro, no posee la mayoría representativa que justifique lo que le está haciendo al país. Por otro lado, la oposición, mezcla de lo que existió en el pasado político de Venezuela y de lo nuevo que hoy lucha por hacerse respetar y considerar, no está formada por cuatro gatos fascistas, como se pretende hacer ver. Es una vital cantidad de personas. En estas circunstancias, la realidad de Venezuela es hoy como sería la de una casa donde la familia esta dividida, y existen habitaciones en las que la otra mitad no puede vivir, ni transitar. La Venezuela de hoy no es la Nación que todos sus habitantes desean, es una versión de país a la que sólo parece apoyar el 50% de la población, tomando en cuenta el total de los votos emitidos en las elecciones del 2013. Esa realidad determina la necesidad de considerar una modificación del rumbo presente, en busca de un balance que permita el desarrollo del argumento nacional en sus propios términos, más realista y menos agresivo; una Venezuela en la que no sean necesarios los gritos de "Patria o Muerte", entre hermanos.

4. Como los Chavistas se auto-definen como "Socialistas", debemos asumir que comprenden de lo que hablan, y que han estudiado a quienes inicialmente convirtieron las teorías sociales de Marx y Engels, en propuestas experimentales del socialismo y el comunismo, particularmente en Rusia, tras la revolución bolchevique de 1917. Deben conocer, por ejemplo, los comentarios vertidos por Vladimir Ilich Lenin en su folleto titulado, "La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo", (este título no es un artificio al estilo Borges, así lo tituló el propio Lenin y si no lo creen, pregunten a Fidel, que él debe haberlo leído). En ese escrito cita Lenin los errores que se cometen en nombre del izquierdismo, por no considerar las circunstancias objetivas a la hora de tomar decisiones, y peor aún, las consecuencias históricas que produce no reconocer y rectificar dichos errores. Allí describe cómo, en 1918, los camaradas Radek y Bujarin, máximos representantes del entonces llamado "Comunismo de Izquierda", fueron obligados a reconocer públicamente su error, al no comprender ni aceptar inicialmente que, el argumento para justificar la Paz de Brest, no constituía necesariamente un compromiso con los imperialistas, sino que obedecía a una necesidad política determinada por las condiciones objetivas del momento, algo que Lenin describió como un “do ut des”, un te doy para que me des. La metáfora que hace Lenin sobre asaltantes y asaltados aclara muy bien el argumento. ¿No es, acaso, un “do ut des” el acuerdo que tiene Venezuela con el “imperialismo” en el caso del petróleo venezolano, que suple a Estados Unidos a cambio de los dólares que necesita la economía del país? 

5. Este mismo criterio indicaría que, en las presentes circunstancias, no resulta apropiado que su gobierno imponga sus deseos, o desconozca, o pretenda ignorar la validez de los argumentos planteados por sus críticos venezolanos. No creo que es a través de la represión, la censura, o el recurso demagógico que se produce la respuesta racional a una condición objetiva inobjetable. Tal actitud solo provocaría más violencia, que generaría la posibilidad de una ingobernabilidad, un vacío político que podría ser llenado con un golpe militar, la única institución con la capacidad de organización y poder coercitivo para enfrentar el caos institucional y civil resultantes.

6. Nunca he estado, no estoy, ni estaré de acuerdo con intervenciones armadas del país que sea en los asuntos internos de nuestras naciones. Categóricamente lo digo. El mío sufrió ese mal, y no lo justifico de ninguna manera.

7. Aunque agradezco su invitación a visitar Venezuela, no considero apropiado aceptar en este momento. Tal visita podría ser considerada como un endoso a su gestión y a la posición de su gobierno. De igual forma, tampoco aceptaría una invitación en tal sentido por parte de los que lo oponen; no ahora. Y para aclarar aún más este punto, he recibido también ofrecimientos de trabajo importantes para ir a Venezuela este año, y de igual manera las he rechazado porque no me parece correcto hacerlo en las actuales circunstancias que vive el país. 

8. En cuanto al "alma venezolana", señor Presidente, y a la nobleza de su pueblo, la conozco muy bien porque la llevo dentro, sin etiquetas, junto a mi alma panameña y latinoamericana. Ese argumento no entra en esta discusión. Esa alma, además, me la encuentro dentro y fuera de ese noble país, desde mi primera visita en los años 60. Y se acrecienta con los años y se reaviva en mi amistad con César Miguel Rondón, Pedro Leon Zapata, el finado, pero aun amigo, José Ignacio Cabrujas; Jonathan Yakubowicz,  Edgar Ramirez, Budu, Oscar de León, Clarita Campins, Marilda Vera, Gustavo Dudamel, Ozzy Guillén, el gran Luis Aparicio; en mi admiración por Don Simón Díaz -cuya desaparición justamente hoy tenemos que llorar-  Aldemaro Romero, el Profesor Abreu y tantos otros magníficos expositores del talento, capacidad y nobleza del pueblo de Bolívar. Todos ellos me refuerzan la presencia de esa alma. Y quizás ninguna me resuene por dentro más representativa que la de mi querido y recordado amigo, Luis Santiago, que se nos fue joven, durante la tragedia de La Guaira del '99, y por eso será joven eternamente, igual que el inspirador ejemplo planteado por la excelencia de los jóvenes de El Sistema, el grupo de las Orquestas y el vocal, todos maravillosos ejemplos de lo que logra el trabajo, la disciplina y la esperanza de ser mejores. Sin alharacas, ni alaridos panfletarios, con la guía de maestros venezolanos, el sector popular demuestra su calidad mundial.

No necesito ir a Venezuela para encontrar a su alma, porque ella va conmigo adonde sea que yo vaya, desde hace tiempo ya. 

9. No deja de tener credibilidad la afirmación de que, bajo gobiernos de lo que se denomina izquierda, se crean más oportunidades para el sector popular. Por regla general, los gobiernos que se dicen de derecha se preocupan más por sus intereses particulares que por los del pueblo al que alegadamente representan. Pero creo que hay distintas versiones con las que tipificar el empoderamiento del que usted habla (entendiendo que "empoderar" significa el dar posibilidad de hacer y poder) al "Pablo Pueblo" que describo en mi canción. Una de ellas es creando el espacio para que su dignidad sea respetada y sus derechos también. Otra es brindando la oportunidad para desarrollar su capacidad, no solo con subsidios que lo hagan dependiente de otros, o que estimulan los peores instintos que todos poseemos. Para mí, la verdadera revolución social es la que entrega mejor calidad de vida a todos, la que satisface las necesidades de la especie humana, incluida la necesidad de ser reconocidos y de llegar al estadio de auto-realización, la que entrega oportunidad sin esperar servidumbre en cambio. Eso, desafortunadamente, no ha ocurrido todavía con ninguna revolución. 

Le expreso mis opiniones, Señor Presidente, sin odio, sin agendas secretas, ironías, ni intereses subrepticios. Reitero mi agradecimiento por el tono de su conversación y por su consideración al otorgar la atención de su valioso tiempo a las palabras de este panameño de Latinoamérica.  

Termino con una especie de ruego a los bandos enfrentados en la querida Venezuela: empiecen a sumar y dejen ya de restar. Y que se detengan los insultos y la diatriba, para que los venezolanos empiecen a conversar; que el silencio es el mejor preámbulo a un diálogo razonado.

Viva Venezuela!

Atentamente,

Ruben Blades

20 de febrero de 2014

Fuente Ruben Blades: http://www.rubenblades.com/todos/2014/2/20/respuesta-al-presidente-de-venezuela.html/

“SE CAE DE MADURO” dice Ronald Gamarra

Las manifestaciones estudiantiles de esta semana en Venezuela han dejado al descubierto, por si alguien todavía lo dudaba, el carácter represivo del gobierno encabezado por Maduro. Un gobierno que controla todos los resortes del poder hasta abusar cotidianamente de ellos, pero que es incapaz de tolerar una mínima protesta estudiantil. O quizás por eso mismo: no puede aceptar ni la menor manifestación de  protesta popular porque inmediatamente queda al descubierto su naturaleza excluyente, hegemonista e intolerante.

La reacción del régimen chavista es en realidad una expresión de la profunda debilidad que atraviesa actualmente. Perdida la figura carismática de su líder originario, ducho en osadía y demagogia que su sucesor se muestra incapaz de emular cuando quiere imitarlo, resultando apenas una ridícula caricatura, el chavismo se encuentra hoy ante el fracaso clamoroso de su proyecto después de 15 años en el poder. La crisis económica que golpea duramente al país que dispone de las mayores reservas de petróleo del mundo, precisamente en el momento en que el combustible tiene precios históricos nunca alcanzados, solo puede explicarse por una monumental incompetencia e irresponsabilidad en el manejo de la economía y de los asuntos públicos.

En Venezuela, los desequilibrios macroeconómicos acumulados en década y media de alegre derroche y evidente corrupción, han llevado a la inflación más alta del mundo, a un mercado negro de divisas donde el tipo de cambio decuplica el irreal tipo de cambio oficial, y a una situación de desabastecimiento general de productos básicos en que la escasez afecta por lo menos a la cuarta parte de los productos de la canasta básica de las familias. Y lo peor para el gobierno es que no tienen a quién culpar. Venezuela no sufre un bloqueo económico y la burguesía del país hace tiempo que fue neutralizada o cooptada por la nueva burguesía chavista. Nadie les ha impedido hacer lo que les ha dado la gana. Sus patéticos reclamos de ser víctimas de una conspiración carecen de la menor verosimilitud y no engañan ni a sus propios seguidores.

Maduro sabe que camina sobre la cuerda floja y que el primer peligro proviene no de la disidencia popular y democrática, que él denomina “derecha fascista”, sino de sus propios compañeros del chavismo, varios de cuyos líderes se sienten con mayor derecho a comandar la “revolución” y están atentos a desbancarlo y reemplazarlo a la primera oportunidad que se les presente para ofrecer su cabeza como chivo expiatorio de la situación desastrosa del país. Por eso no puede permitirse hacer concesiones a la oposición, pues necesita una situación de enfrentamiento para poner en tensión sus propias fuerzas e impedir la disensión en las propias filas del chavismo 

Pero ese juego también tiene un límite: la crisis económica. ¿Hasta qué punto puede seguir postergando decisiones que pueden costarle merecidamente el poder a él y al chavismo, sin recurrir a la anulación de los pequeños márgenes de los que aun dispone la oposición democrática? Al evaluar esta condición, surge inevitablemente el fantasma de un golpe de estado que establezca una dictadura chavista desembozada. Y el marco probable de tal movida tendría que darse cuando aun disponen del 50 por ciento del electorado.

No en balde se han dado pasos preventivos en esa dirección y uno de ellos fue el retiro de Venezuela del sistema interamericano de derechos humanos, medida propia de bárbaros, aplaudida a rabiar por los derechistas que aquí exigen que el Perú haga lo mismo: cómo se ve que los polos antidemocráticos se juntan de la manera más natural.

Artículo de Ronald Gamarra publicado en Diario16, el domingo 16 de febrero de 2014.

Fuente Diario16: http://www.diario16.com.pe/

http://diario16.pe/noticia/44713-lea-se-cae-maduro-columna-ronald-gamarra

John Baird: “Nuestro malestar no es con la gente de Irán sino con su régimen que pretende acallar sus voces”.

"John Baird: Apoyando a un pueblo oprimido"

A principios de este año, Irán eligió un nuevo presidente, Hassan Rouhani, cuya manera, estilo y lenguaje difieren totalmente de la postura y el comportamiento beligerante de su predecesor Mahmoud Ahmadinejad. El tono conciliador y el enfoque adoptado por el nuevo presidente es bienvenido, en especial, en lo relacionado con la  diplomacia en los programas nucleares de Irán. Asimismo, nos sentimos aliviados al saber que Irán ha liberado a algunos presos políticos. Todos nosotros, que por mucho tiempo, hemos sentido la desesperación por la influencia nefasta del régimen iraní  en el extranjero, y su cruel opresión a su propio pueblo, queremos creer que el país está comprometido realmente a un cambio positivo en su patria y en las relaciones exteriores.

Sin embargo, no podemos darnos el lujo de ser ingenuos. Tampoco el pueblo iraní, quienes han sufrido durante mucho tiempo. Es tan fácil pararse frente a cámaras y escribir vía tweeter sobre los cambios. Lo duro es cuando se toman decisiones difíciles y se lleva a cabo un cambio significativo. Debemos juzgar al gobierno iraní por sus hechos, no por sus palabras. El Presidente Rouhani cumple sus primeros 100 días de gobierno el martes y, desde cualquier punto de vista, y sus actos no han estado a la altura de lo que se esperaba.

 

Gracias a los esfuerzos de la supervisión e informes en derechos humanos elaborados por la Secretaria General de las Naciones Unidad y el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Situación de los Derechos Humanos en Irán, sabemos que el historial de los derechos humanos en Irán es muy preocupante y que continúan dichos abusos. Las mujeres siguen enfrentando graves problemas de discriminación. Del mismo modo, las minorías étnicas y religiosas iraníes continúan padeciendo una discriminación desproporcionada, así como el acoso por parte de las autoridades. Más de 100 miembros de la Fe Bahá‘í siguen encarcelados acusados de cargos por practicar y organizar su religión, y defender sus derechos.

Estos nos son actos que nos aporte confianza para creer en un anhelo autentico de cambio por parte de los lideres iraníes. Para demostrar su preocupación sobre este cambio significativo en los derechos humanos, Irán necesitaría ir mas allá de medidas parciales y adoptar una serie de pasos concretos para atender las preocupaciones legitimas de la comunidad internacional sobre como las personas de este país son tratadas.

En primer lugar, permitir que el Relator Especial de las Naciones Unidad visiten Irán e investiguen las condiciones del lugar sin ningún impedimento o restricciones en los lugares que el viaje o a las personas a quienes hable.

En segundo lugar, ratificar y aplicar las disposiciones de la Convención contra Torturas y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Esto implicaría la prohibición legal de estas formas de trato o castigo, que incluya el confinamiento prolongado con celdas aisladas, extradición de confesiones bajo tortura, azotamiento y lapidación,  y negación de tratamiento médico para los prisioneros.

En tercer lugar, investigar las denuncias de abuso de los prisioneros en los centros de detención de Irán, y garantizar los procesamientos judiciales y  castigar debidamente a los autores. En cuarto lugar, garantizar la libertad de expresión – tanto en el derecho como en la práctica – incluido el pleno acceso a internet sin obstáculos.

 Finalmente, el gobierno iraní debe prohibir por ley cualquier forma de discriminación por razón de religión, etnia o genero – y hacer cumplir las leyes.

Esto incluye ratificar e incorporar en la legislación nacional de la Convención en la Eliminación de cualquier Forma de Discriminación en Contra de las Mujeres, adoptar políticas y leyes que promuevan la participación de las mujeres en la vida pública, incluyendo candidaturas a la presidencia; y modificar el código civil de Irán de tal forma que un esposo ya no pueda impedir a su esposa de trabajar o desarrollar una carrera profesional.

“Buscamos ejercer presión sobre Irán para detener la discriminación, persecución, encarcelamiento injusto y tortura de tantas personas de su pueblo”

Nuestro escepticismo sobre Irán es una clara conclusión al observar décadas de inacción en estos temas tales como los mencionados. Los pasos concretos, desarrollados anteriormente, seria una señal al pueblo de Irán, al mundo, que finalmente el gobierno iraní es sincero en cuanto al respeto y defensa de los derechos humanos de este pueblo.

Esto no solo interesa a Canadá: Interesa a Irán y al pueblo iraní. Una sociedad libre, que respecta la dignidad humana del pueblo iraní, contribuirá a aflojar las cadenas de las sanciones y promoverá el ingenio y la prosperidad de todos los iraníes. Su futuro está en juego.

Estamos dispuestos a apoyarlos para un cambio real si las acciones mencionadas anteriormente son llevadas a cabo de forma sincera. Hasta que veamos estas acciones concretas, tenemos la obligación con el pueblo iraní de fomentar enérgicamente a los gobernantes de cumplir con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.

Esta es la razón por la cual Canadá, este año una vez más, ha presentado una resolución en el historial de los derechos humanos de Irán ante las Naciones Unidas. Buscamos ejercer presión sobre Irán para detener la discriminación, persecución, encarcelamiento injusto y tortura de tantas personas de su pueblo.

Canadá trabaja hombro a hombro con el pueblo de Irán, con la esperanza que un día no muy lejano, ellos disfruten de los derechos fundamentales, de la dignidad de la persona y del respeto por los cuales creemos que todos los seres humanos tienen derecho.

 

* John Baird es el Ministro de Relaciones Exteriores del Gobierno de Canadá

Fuente Embajada de Canadá / Embassy of Canada / Ambassade du Canadá

www.peru.gc.ca

www.educationau-incanada.ca