8/19/2016

Noticias SER: "Con esta sentencia, Fujimori puede pedir la revisión de sus anteriores condenas"

La sentencia emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que absuelve a Alberto Fujimori en el caso de los Diarios Chicha y, e consecuencia, anula su condena de ocho años de cárcel; ha sido objeto de críticas desde diversos sectores sociales y políticos, porque siembra  un antcedente que favorece a la impunidad y va en contra de la lucha contra la corrupción en el Perú. Al respecto Noticias SER conversó con el ex Procurador Ronald Gamarra.

¿Cuál es la sensación que deja la sentencia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que preside Villa Stein, donde se ha absuelto a Alberto Fujimori por el caso de los “Diario Chicha”?

Es una sentencia que fomenta la impunidad de todos aquellos personajes que están sentenciados por corrupción. Hay que entender que ésta sentencia va más allá del episodio del ex presidente Fujimori y del caso de los diarios chicha, porque lo que está señalando es que sólo los cajeros que están en contacto directo con el dinero, son los posibles autores del delito de peculado. Otra persona o funcionario público que esta alrededor y que de hecho o por derecho tiene el manejo directo de los fondos públicos y tiene disponibilidad jurídica sobre ellos, está fuera de toda responsabilidad. Con este criterio y con esta sentencia Fujimori puede pedir la revisión de sus anteriores condenas.

¿Tiene sustento el argumento que utiliza la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema para absolver a Alberto Fujimori en este caso? 

En absoluto, hasta por criterio lógico cualquier ciudadano puede darse cuenta de que la transferencia de fondos se hizo a petición de Alberto Fujimori y supuestamente esos dineros serían utilizados en operaciones de inteligencia que jamás se realizaron. Con ese dinero se contrató a los diarios chicha. Y el único favorecido fue Alberto Fujimori y más aún en un contexto de relección. Finalmente, Alberto Fujimori autorizó y firmó las resoluciones por las cuales se dio cuenta que ese dinero, transferido al Servicio de Inteligencia, había sido gastado en operaciones de inteligencia que nunca se realizaron. Si tenemos completa esta evidencia y que el único favorecido fue Alberto Fujimori, se demuestra que hay una responsabilidad penal bastante clara.

Pero si existen pruebas contundentes, ¿por qué cree que la sala procedió de esa manera? 
HEs una resolución que está a tono con los tiempos políticos. Si bien el fujimorismo no gano las elecciones y estuvo a punto de hacerlo, tiene mayoría en el Congreso de la República. Entonces, probablemente, los magistrados están resolviendo los casos de acuerdo a los tiempos políticos que se vive en el país.

Considera que la argumentación con la que se absuelve a Fujimori y que refiere que el funcionario público que no tiene la disposición de los fondos del Estado queda libre de todo acto de corrupción, ¿genera un terrible precedente?
Con esta jurisprudencia cualquier gobernador regional, alcalde provincial o distrital puede, igualmente, si estuviera condenado pedir con derecho la absolución y revisión de su condena y si está en trámite su proceso, alegara o aplicara la jurisprudencia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en su defensa y probablemente los jueces de la causa se dediquen simplemente a absolver a los culpables.

¿Hay algo que se pueda hacer para oponerse a esta resolución?, porque se trata de la máxima instancia a nivel judicial.

Esta sentencia, en realidad, no puede ser objeto de ningún recurso de impugnación. El abogado de la procuraduría puede imponer un recurso de nulidad a la sentencia que resolvió este tema, pero en verdad, las posibilidades son mínimas. Incluso se podría buscar la atribución de algún proceso disciplinario o administrativo a los magistrados, pero eso no variará en nada el sentido de la sentencia. 

¿La resolución que anula la sentencia contra el expresidente y reo Alberto Fujimori por el caso 'Diarios Chicha' pone en peligro la lucha anticorrupción? 

Si, le hace un flaco favor, porque en adelante el número de funcionarios públicos que puedan ser condenados por el delito de peculado, ósea por la apropiación de dinero que tienen bajo su administración y cuidado se reduce casi al mínimo, y solo se considerará a los cajeros; pero a los que tienen disponibilidad jurídica real, como los gobernadores y alcaldes, éstos van a estar exonerados de cualquier responsabilidad.
¿Cómo es que un personaje cuestionado como Villa Stein aun presida una instancia judicial de alta importancia como Sala Penal Permanente de la Corte Suprema?

Creo que ese tema debe ser objeto de una investigación Las denuncias deben ser investigadas y debe llegarse a conclusiones serias, pero lamentablemente no siempre pasa eso.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada