"No respetaba ni
lo más elemental"
Por Juan Carlos
Tizziani.
Página 12.
Lo dice el fallo
que destituyó al magistrado del norte santafesino que no escuchaba a las niñas
y adolescentes víctimas de abusos sexuales y violencia de género.
El Juez penal de
Vera Nicolás Muse Chemes es el primero en la provincia que un Tribunal de
Enjuiciamiento destituyó del cargo por incumplir el bloque constitucional qie
ampara a niñas y adolescentes víctimas de abusos y violencia de género y
desconocer hasta la "norma más elemental" que lo obligaba a
escucharlas y valorar sus testimonios como "prueba fundamental" en
las investigaciones. "Muse Chemes ignoró e incumplió la Convención sobre
los Derechos del Niño, la Convención sobre la eliminación de todas las formas
de discriminación contra la mujer, la Convención Interamericana para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra la Mujer" y las leyes nacionales
y provinciales de "protección integral de los derechos" de la
infancia y la adolescencia, lo que "demuestra cabalmente su desconocimiento
del derecho", dice el fallo del Tribunal al que tuvo acceso Rosario 12. El
"modelo" Muse Chemes -como lo calificó el jury- era
"continuo" y "sistemático", tenía en la "mira"
"proscribir el testimonio de las niñas víctimas" sin ningún fundamento
jurídico y eso se llama "incumplimiento reiterado de las obligaciones
legales del cargo".
El Tribunal
destituyó al magistrado por las dos causas que le imputó el procurador de la
Corte Suprema Jorge Barraguirre: "ignorancia manifiesta del derecho" e
"incumplimiento reiterado de las obligaciones del cargo". La decisión
la adoptó por mayoría: 6 a 4. La presidenta de la Corte, María Angélica
Gastaldi y sus colegas Daniel Erbetta y Roberto Falistocco, más el diputado
radical Santiago Mascheroni y dos abogados del foro votaron la cesantía.
Mientras que los otros ministros de la Corte: Rafael Gutiérrez, Eduardo Spuler
y el subrogante Alejandro Román (que reemplaza a Mario Netri) y el senador del
PJ Raúl Gramajo se pronunciaron a favor del juez.
El voto de la
mayoría revela cómo operaba el juez al analizar cinco casos de niñas y
adolescentes abusadas en los que absolvió a los abusadores. En todos,
"desconoció el testimonio de las víctimas". "Un error gravísimo
y reiterado", dijo el Tribunal. Porque "no se trata de un criterio
jurídico distinto" o "cuestiones opinables". "Es un modelo
continuo de error judicial de manera sistemática y de llamativa frecuencia que
tiene en miras proscribir el testimonio de las niñas víctimas sin ninguna justificación
validada por la comunidad jurídica y que importa un incumplimiento reiterado de
las obligaciones legales del cargo.
Es más, Muse Chemes
no sólo ignoraba "los testimonios de las niñas víctimas" sino que los
tenía en cuenta "al sólo efecto de desmerecerlos. No por pruebas que
importen restarle convencimiento, sino con consideraciones exclusivamente
voluntaristas", explicó el Tribunal. Y citó un caso de explotación sexual
de chiquitas vulnerables de 12 a 17 años en el que el juez deslizó: "No se
puede corromper lo corrompido". La Cámara de Apelaciones revocó ese fallo.
El juez "realiza una elucubración de lo que es corrupción totalmente
errónea -lo retó-, sostiene que es posible que una niña de 12 años esté
corrompida, cuando eran mayores" los que se aprovecharon de su
"vulnerabilidad para corromperlas, prostituirlas y tenerlas siempre a mano
para sus bajos instintos. Es inaceptable que un juez diga que una niña de 12
años está corrompida en un sentido jurídico moral. Es insostenible que niñas
que el Estado no les brinda protección suficiente y los organismos específicos
no tienen recursos para el abordaje integral como sostiene la legislación
argentina, sean desoídas y menospreciadas" por el juez. "Es increíble
que no se valorice las acciones contra menores por corrupción como violencia de
género cometida contra niñas", retrucó la Cámara.
El tribunal
coincidió que "era difícil distinguir entre la negligencia y la
desidia" de Muse Chemes. "Lo concreto es que en causas de niñas (de
10, 12, 13 y 15 años) con signos de abusos físicos comprobados, informes de
equipos interdisciplinarios que avalaban la veracidad" de los hechos, el
juez desconociera "la prueba de cargo" y descreyera de los
"testimonios" de víctimas que son "prueba fundamental del
proceso, en franca contradicción a la comunidad jurídica aceptada" y a
partir de argumentos "mutilados", "fuera de contexto" o
"directamente falsos".
La "ignorancia
del derecho" de Muse Chemes es inexcusable, palmario, contundente. No
admite matices ni disculpas" y revela su "falta de idoneidad"
para juzgar casos de "niñas, niños, adolescentes-víctimas" con un
"profundo desconocimiento y desapego a normas y tratados que protegen a
aquel colectivo vulnerable", concluyó el Tribunal.
Página12:
https://www.pagina12.com.ar/222017-no-respetaba-ni-lo-mas-elemental
No hay comentarios:
Publicar un comentario